Litteraturbericht.
389
A. Goldscheider, Über zentrale Sprach-, Schreib- und Lesestörungen.
Vortr. gehalten in d. Hufelandges. Herl. Iclin. Wochenschr. 1892. No. 4,
5, 6, 7, 8.
Verfasser unternimmt es in seinem Vortrage, die aphasischen Störungen im Gegensätze zu Wernicke und Lichtheim ohne Annahme besonderer Sprachzentren zu erklären. Er bekennt sich zu einem dem EREüDschen (s. voriges Referat) verwandten Standpunkt unter Aufnahme und fruchtbarer Verwertung GRASHEYScher Anregungen. Für G. sind, wie für Ffreud, alle Aphasien bedingt durch Assoziationsstörungen. Freud hatte auf Grund einer Kritik der einzelnen gegnerischen Lehren über die aphasischen Störungen unter vorwiegender Berücksichtigung der anatomischen Seite und der klinischen Beobachtungenden Grund zu dem Standpunkt gelegt. G oldscheider dagegen geht von einer psychologischen Analyse der normalen Sprachleistungen aus, stöfst dabei auf psychische Elemente, denen gegenüber die allgemeinen Voraussetzungen der Sprachzentrenlehre versagen und deren nähere Betrachtung seine abweichende Auffassung des Sprachapparates fordert. Die Analyse der normalen Funktion giebt ihm dann die Grundlage für das Verständnis der gestörten. Demgemäfs gliedert sich sein Vortrag in zwei Teile, deren erster das normale, deren zweiter das pathologische Sprechen, Schreiben, Lesen behandelt.
G. beginnt mit dem gehörten Wort. Dasselbe besteht aus einer zeitlichen Folge vop Klängen, von denen jeder einzelne selbst ein Aggregat von Empfindungen darstellt. Bei jedem Vokal müssen schon mehrere Zellen angeregt werden, bei manchen Konsonanten (z. B. r) liegt auch noch die zeitliche Folge einer Mehrheit von Empfindungen vor. Da so die zeitliche Folge der Elemente wesentlich ist, schlägt G. statt der üblichen Bezeichnung „Wortklangbild“ die treffendere „Wortlautfolge“ vor.
Diese wird dem Gedächtnis eingeprägt. Letzteres bezieht sich auf die Empfindungen und auf ihre Aufeinanderfolge. Was die einzelnen Wortlautfolgen voneinander unterscheidet, sind wesentlich die verschiedenen zeitlichen Verknüpfung der einfachen Laute. Hieraus geht hervor, dafs die Vorstellungen von einer „Deponierung“ von Erinnerungsbildern verfehlt ist. Denn da die einfachen Laute immer an dieselben zentralen Elemente gebunden gedacht werden müssen, so bezieht sich das Gedächtnis auf die verschiedenartige folgeweise Verknüpfung derselben Hirnelemente. Wäre aber eine Reihe solcher Verknüpfungen als vorrätiger Besitz stabilisiert, so bestände ja ein Hindernis für weitere neue Verknüpfungen.
Insbesondere verwirft G. die von Munk begründete Lehre, dafs Wahrnehmungen und Erinnerungen von verschiedenen Gehirnabschnitten Vs eherbergt würden. Er zeigt in höchst scharfsinniger Weise, 1. dafs diese Annahme durch Munks Experimente nicht gefordert werde, 2. der Versuch sie auszudenken zu Absurditäten führt, dafs u. a., um das Gedächtnis mittelst der „Erinnerungszellen“ zu erklären, selbst wieder Gedächtnis gebraucht werde. G. kommt daher zu der Ansicht, dafs die Erinnerungen ebendort lokalisiert sind, wo die Wahrnehmungen. Das.