﻿362
lieber das sogenannte Problem des Aufrechtschens.
Forderung, welche jenem Vorurtheil versteckt zu Grunde liegt, in den Erklärungsversuchen des Problems Genüge zu leisten.
Um diese Angelegenheit zu erledigen, bin ich gezwungen auf die beiden, schroff sich gegenüber stehenden Grundansehauungen über das Wesen der Seele einzugehen, da es mir nicht einfallen kann, die grosse Streitfrage der Zeit, welche von beiden Anschauungen die alleinseligmachende, einzig richtige sei ? hier entscheiden zu wollen.
1.	Ist man, wie Fick , überzeugt, dass die Seele, wenigstens in Beziehung auf ihre Empfindungsfähigkeit ein Kaum sei, in welchen hinein sieh die räumlichen Bilder begeben, um da Platz zu nehmen, und setzt man — nicht stillschweigend wie bisher, sondern ausdrücklich — voraus, dass die Bilder des Tastorgans in derselben Lage von der tastenden Fläche bis zur Seele fortrücken; so wird man auch, in Folge unserer allgemeinen Forderung, anzunehmen sich gezwungen sehen, dass das Netzhautbild im Verlauf des Sehnerven um ISO" um seine Axe gedreht werden müsse, d. h. dass die Einpflanzung der Ketinae 1 emente in den Leibesthei 1, in we 1 chem die Seele wohnt, die umgekehrte als in der Retina sein müsse.
Denn es ist nichts als wohlfeiler Spott, es plausibler oder »geistreicher« und durch seine »Ungewöhnlichkeit« anziehender finden zu wollen, wenn man das Nctzhautbild parallel mit sich zum Gehirn fort-schreiten liesse, dafür aber der Seele eine umgekehrte Stellung im Sehhirn gäbe oder wenn man das Tastbild statt des Retinabildes auf dem Wege'von der Peripherie zum Centrum eine Umkehrung erleiden liesse !
Unter den gemachten Voraussetzungen ist also Das, was oben nach Lotzk als ein Vorurtheil bezeichnet wurde, gar kein Vorurtheil, sondern eine noth wen di ge C on sequenz, und ist mau offenbar gezwungen die alte von Fick neuerdings vertretene Erklärung des »Aufrechtsehens« der umgekehrten Netzhautbilder anzunehmen — ohne noch desshalb, wie Fick vgl. den Eingang der Abhandlung , in jenen, ebenfalls alten Irrthum verfallen zu müssen, dass damit zugleich auch schon Das erklärt sei. was Einige »die Richtung des »Seliens« nennen.
2.	Wenn man aber glaubt, dass es hinreicht »an die bodenlose Ungereimtheit erinnert zu haben, die noch immer ohne die mindeste \ orstellung von dem. was Empfinden oder Wahmehmen heisst, sich in der Erklärung der psychischen Erscheinungen ergeht«, um die eben erörterten Vorstellungen über das Wesen der »Seele zu beseitigen; wenn man annimmt, dass, um überhaupt wahrgenommen werden zu