292
Litter aturberichi.
der Psychologie, insofern das Innere entweder von dem „Äufseren“ räumlich getrennt sein mufs oder gar keinen Sinn hat.
Es ist also vor allem nötig, die Introjektion auszuschalten, und dann wird zum Gegenstände der Psychologie die Erfahrung, d. h. das Vorgefundene. Da nun bei einer in vollem Sinne konkreten Erfahrung auf das Ich und die Umgehung mit all ihren Teilbestimmungen Rücksicht genommen werden mufs, so handelt es sich in der Psychologie um partielle konkrete Erfahrungen, nämlich um Erfahrungen, welche abhängig sind von dem erfahrenden Individuum oder von dem System C (Gehirn). Diese psychologische Abhängigkeit ist wie die physikalische und mathematische etwas Vorgefundenes und drückt nur die Thatsache aus, dafs die Änderung des einen Gliedes eine solche des anderen zur Folge hat.
Nach diesen Ausführungen sucht Verfasser die Haltlosigkeit des metaphysischen Dualismus und seine Unbrauchbarkeit für die Bestimmung des Gegenstandes der Psychologie nachzuweisen. Zunächst errichtet dieser eine unüberbrückbare Kluft zwischen dem Körperlichen und Nichtkörperlichen, während in Wirklichkeit z. B. der Baum als körperliches Ding und der Baum als nicht-körperlicher Gedanke im Verhältnis des Nach- oder Wiedererscheinens zu einander stehen. Sodann aber kann nicht der Unterschied des Empfindenden und Empfindungslosen als Stütze herangezogen werden, da die Frag© nach einem solchen Unterschiede keinen logisch berechtigten Sinn hat. Denn soll diese Unterscheidung nur eine negative Bedeutung haben, so besagt dies, dafs das Empfindungslose nicht Zentralglied einer Prin-zipialkoordination werden kann, also mit dem Empfindenden auf Grund der im natürlichen Weltbegriff enthaltenen Hypothese nicht zu vergleichen ist. Soll aber die erwähnte Unterscheidung einen positiven Sinn haben und das Empfindungslose etwa dem Ich im Schlafe oder in der Narkose etc. gleichgesetzt werden, dann schwindet der Unterschied zwischen Physischem und Psychischem überhaupt. Noch unglücklicher würde der Versuch sein, das Innere des Empfindungslosen dem des „Ich“ entgegenzustellen. Auch dadurch läfst sich nicht der metaphysische Dualismus retten, dafs man nach dem Grunde der Empfindung oder des Psychischen fragt. Denn dieser ist vernünftigerweise nur in der Abhängigkeit einer partiellen Erfahrung von dem Systeme C (Gehirn), nicht in einem metaphysischen Dualismus zu finden. Mit diesem zugleich wird aber auch der psychophysische Parallelismus hinfällig, um einem’ zwiefachen empirischen Parallelismus Platz zu machen, nämlich a) der mechanischen und amechanischen Bedeutung aller menschlichen Bewegungen, b) bestimmter Änderungen des Systems C als logische Bedingungen einerseits, Elemente und Charaktere (d. i. Gedanken und Gefühle) andererseits.
Zum Schlufs bestimmt Verfasser noch den Umfang der im natürlichen Weltbegriff enthaltenen Hypothese und kommt zu dem Ergebnis: „Wenn einemGegengliede der Wert, bestimmte Änderung des Systems G, substituiert werden kann, ist dasselbe auch zugleich als Zentralglied anzunehmen.“ (XIX. Jahrg. S. 134.) Indem dann noch zwischen poten-