/
82	St. Witasek.
Uebrigens ist die aufgeworfene Frage eben actuell geworden. Denn gleich im Eingang des ersten Aufsatzes über geometrisch-optische Täuschungen1 2 wurden diese ohne Weiteres als psychologische hingestellt, und von da angefangen bis vor ganz kurze Zeit hat diese Erklärungsrichtung das Feld so aus-schliefslich beherrscht, dafs der Gedanke an die Möglichkeit einer physiologischen Begründung nur gelegentlich hier und da auftauchte und kaum einmal zur Durchführung gebracht worden ist. Darin ist nun eine höchst bemerkenswerthe Wandlung eingetreten. Von den drei neuen Erklärungsversuchen, die das letzte Jahr zu Tage gefördert hat, sind zwei auf rein physiologische Ueberlegungen gegründet — die von Stöhr 2 und die von Einthoven3; und überdies hat Wundt seine Ansichten über diesen Gegenstand, die nach früheren Publicationen nicht mit völliger Bestimmtheit der einen oder der anderen Richtung zuzuweisen waren, in neuerlicher Darlegung 4 mit aller Entschiedenheit als physiologischen Erklärungsversuch charakterisirt.
Die Untersuchung hat sich also einen neuen Weg erschlossen; die Aussichten endlichen Erfolges sind gestiegen : denn dieser endliche Erfolg selbst ist das, was bisher auf diesem Wege gefunden worden ist, noch nicht. Bo vortheilhaft es auch vom Durchschnitt der psychologischen Erklärungen absticht, sowohl durch die Einfachheit und Klarheit der Gedankenconception als auch durch die greifbare Realität der Grundlagen und die strenge Consequenz der Durchführung, eine allseitig befriedigende Lösung bietet es doch nicht. Weder Einthoven noch Stöhr vermögen von den zu erklärenden Erscheinungen genügende Rechenschaft zu geben und auch mit Wundt’s physiologischer Erklärung kann wenigstens ich mich nicht leicht befreunden.
Freilich, was ich gegen letztere einwenden möchte, läfst sich am schwersten kurz und präcise sagen; es geht auf Wundt’s
1	Oppel, Ueber geometrisch-optische Täuschungen. Jahresbericht des physikal. Yer. zu Frankfurt a. M. 1854/5, 8. 37.
2	Stöhr, Zur Erklärung der ZöLLNEit’schen Pseudoskopie. Leipzig und Wien 1898.
3	Einthoven, Eine einfache physiologische Erklärung für verschiedene geometrisch-optische Täuschungen. Pelüger’s Archiv Bd. 71, S.lff. 1898.
4	Wundt, Die geometrisch-optischen Täuschungen. (In: Abhandlgn. der kgl. sächs. Ges. d. Wiss., math.-phys. Cl. XXIV, 2), 1898. — Und Wundt, Zur Theorie der räuml. Gesichts Wahrnehmung. Philos. Stud. XIV, S. 1—119. 1898.