114
St. Witasek.
Eine Verletzung des Princips der unmittelbaren Evidenz der inneren Wahrnehmung kann also dem Grundgedanken der Ur-theilshypothese nicht zum Vorwurf gemacht werden.
§ 3. In welche logisch- psychologischen Urtheils-classen gehören die Urt heile der geometrisch- optischen Täuschungen?1
Der im Vorstehenden abgewiesene Einwand macht aufmerksam darauf, dafs die verschiedenen Urtheilsclassen psychologische wie erkenntnifstheoretische Eigenheiten aufweisen und daher im Falle einer Kritik verschiedene Behandlung erfordern. Es er-giebt sich daraus die Noth Wendigkeit, vorher Klarheit darüber zu gewinnen, welchen Urtheilsarten die Urtheile der geometrischoptischen Täuschungen angehören, damit sie dann auf jene Eigenschaften hin, die ihnen in Folge dieser Zugehörigkeit zukommen müssen, geprüft werden können.
Ich will dies jedoch nicht so machen, dafs ich mich einer der verschiedenen Urtheilseintheilungen, die in der heutigen Psychologie und Logik einander befehden, bediene, und die LUtheile der geometrisch-optischen Täuschungen in deren Gruppen je nachdem sie passen, einordne. Ich würde dadurch die ganzen Probleme, die sich an jene Eintheilungen knüpfen, mit meinem Gedankengang verquicken und Ablehnung und Annahme meiner Ergebnisse von der jeweiligen Stellungnahme zu diesen abhängig machen. Daher scheint es mir zweckmäfsiger auf ein Classi-ficiren nach einer der herkömmlichen Urtheilseintheilungen überhaupt zu verzichten und mich mit einer möglichst eingehenden und allseitigen Beschreibung der Täuschungsurtheile zu begnügen. Eine solche Beschreibung wird ebenso gut auf das psychologisch und erkenntnifstheoretisch Charakteristische führen und zu weiterer Kritik genügende Grundlage bieten.
Meine nächste Aufgabe ist also eine genaue Beschreibung der Urtheile, in denen sich die geometrisch-optischen Täuschungen aus-drücken. Dabei will ich mich ganz und gar auf den Urtheils-thatbestand als solchen, so wie er als actuelle Thatsache in die psychische Erscheinung tritt, beschränken, hingegen alles unberücksichtigt lassen, was, wenn auch in noch so nahem Zu-
1 Die Grundlagen der erkenntnifs-theoretischen Ausführungen dieses und des folgenden Paragraphen stammen in der Hauptsache aus den Vorlesungen Prof. Meinung’s über Erkenntnifstheorie, 1895/96.