lieber die Natur der geometrisch-optischen Täuschungen.
95
verursachen soll. Aber auch Wahrnehmungsvorstellungen, beziehungsweise Wahrnehmungsurt heile wurden für diese Leistung in Anspruch genommen. So soll es z. B. nach Classen1 2 und nach Bernstein 2 der Anblick der Transversalen sein; weil diese sich in der einen Richtung nähern, so meine man irrthüm-lich, die Parallelen entfernten sich in dieser Richtung von einander. In anderer Weise macht Heuse 3 eben diese Transversalen für die Täuschung verantwortlich: Weil der Winkel je eines Paares von ihnen den des nächsten gleichsam einschliefse, halte man ihn für gröfser als diesen, so dafs die Ausweitung der Winkel und mit ihnen die der Parallelen zuzunehmen scheine. Einen ähnlichen Gedanken, nur übertragen auf die Gesichtswinkel vertritt Baccaloglo.4 5 6 Das Ueberschätzen der Winkel ist nach Jastrow 0 eine Folge von der Wahrnehmung der Richtung des Winkels. Auch Dresslar’s g Erklärung der Poggendoree’-schen Täuschung gehört hierher ; die störend dazwischen tretende Wahrnehmungsvorstellung ist hier die Augenbewegung, die erforderlich ist, um vom Ende des einen Linienstückes zum Anfang der Fortsetzung zu gelangen, und die zur Meinung Veranlassung geben soll, man sei mit dem Blick nicht in unveränderter Richtung schief herüber, sondern vertical abwärts gegangen.
Die angeführten Beispiele von psychologischen Erklärungsversuchen stimmen auf den ersten Blick dazu, dafs die psychologische Erklärungsmethode wesentlich dadurch charakterisirt ist, die Ursache der Täuschung in einer psychischen Thatsache — in den vorgeführten Beispielen war es eine Vorstellung oder ein Urtheil — zu sehen. Es giebt aber Erklärungsversuche, an denen sich dieses Kriterium nicht so leicht erkennen läfst, obwohl auch sie unzweifelhaft als psychologische zu charakterisiren sind. Ich
1	Classen, Physiologie des Gesichtssinnes, Jena 1876, S. 198.
2	Bernstein, Die fünf Sinne d. Menschen, Leipzig 1875, S. 141.
3	Heuse, Noch einmal das ZöLLNER’sche Muster. Arch. f. Ophtalmol. XXV, 1, 1879, S. 121.
4	Baccaloglo, Ueber die von H. Zöllner beschriebene Pseudoskopie. Pogg. Ann. Bd. XXIII (4. Reihe), 1861, S. 333.
5	Jastrow, A study of Zöllner’s figures and other related illusions. Amer. Journ. of Psych. IV, S. 381 ff., 1891.
6	Dresslar, A new illusion for touch and an explanation for the illusion of displacement of certain cross lines in vision. Amer. Journ. of Psych. VI S. 275, 1894.