Ueber die Natur der geometrisch-optischen Täuschungen.
93
von Seiten Lipps’ Brentano’s 2 und Anderer gegenüber. Die Frage mufs also endlich einmal direct und ausdrücklich in Angriff genommen werden.
Dies erfordert aber vor Allem eine genaue, unzweideutige Kenntnifs des einer jeden der beiden Erklärungsarten Wesentlichen. Ich will mich nicht weiter damit aufhalten, zu zeigen, dafs eine solche Voruntersuchung thatsächlich nothwendig, und dafs diese Kenntnifs durch die Termini psychologisch und physiologisch noch keineswegs gegeben ist. Nur auf das Eine möchte ich hinweisen : Je nachdem die Erklärung so oder so ausfällt, wird die in den geometrisch-optischen Täuschungen hegende Anomalie als psychologische, bezwr. physiologische charakterisirt. Nun ist aber der Täuschungsvorgang ein physiologischer und psychologischer zugleich; und der Anomalie auf der einen Seite wird wohl auch eine solche auf der anderen Seite zugehören. Was soll also eine derartige Scheidung? Weiters: Physisch und psychisch giebt zwar — von Dingen, die hier aufser Betracht bleiben, abgesehen — eine vollständige Disjunction; deshalb mufs aber nicht auch dasselbe von.physiologischer und psychologischer Erklärung gelten, zumal dort, wo das zu Erklärende etwas • Physisches und Psychisches zugleich ist. Im ETebrigen will ich es dieser Voruntersuchung selber überlassen, zu zeigen, dafs sie für die Erledigung der Hauptfrage nothwendig und förderlich ist. Die Termini : physiologische und psychologische Erklärung wenden sich ja im Allgemeinen so leicht an, dafs es nicht schwer sein wird, aus den speciellen Fällen das allgemein Charakteristische herauszufinden, um. dann an dem ganzen in die Erscheinung fallenden Täuschungsvorgange das ebenfalls der Wahrnehmung zugängliche Moment, auf das es bei dieser Untersuchung ankommt, zu erkennen, und so eine der Wahrnehmung zugängliche Thatsachengrundlage für die Untersuchung der Hauptfrage zu schaffen.
§ 2. Das Wes en der „physiologischen“ und der „psychologischen“ Erklärungsmethode.
Die Namen „physiologische“, „psychologische“ Erklärung sind am natürlichsten dahin zu verstehen, dafs diese mit psycho-
1	z. B. in seiner Hauptschrift über diesen Gegenstand (Raumästhetik und geom.-opt. Tschgn., Lpzg. 1897) S. VII, oder im Bericht vom 3. internationalen Congr. f. Psych. S. 219.
2	Ueber ein optisches Paradoxon. Ztschr. f. Psych. Bd. 5, S. 72.
/