156
Litteraturbericht.
Jedenfalls ist die Frage berechtigt, ob das Neue auch das Bessere sei, und diesen Beweis hat unseres Erachtens Kraepelin nicht überall erbracht.
Was er bezweckte, war, die Bedeutung der äufseren Krankheitszeichen hinter die Gesichtspunkte zurücktreten zu lassen, die sich aus den Entstehungsbedingungen, aus Verlauf und Ausgang der einzelnen Störungen ergeben, und uns so in den Stand zu setzen, auf Grund unserer Krankheitsbegriffe den zukünftigen Gang der Dinge vorauszusagen.
An der Wichtigkeit einer derartigen Verwertung der Diagnose für die Prognose wird niemand zweifeln, wohl aber an ihrer Dichtigkeit, und darauf kommt es doch am Ende an.
Unsere Bedenken werden sich daher in erster Linie gegen die Aufstellung neuer Formen richten, deren Berechtigung am Leben noch nicht über allen Zweifel erhaben ist, und sie werden um so mehr ins Gewicht fallen, als es sich hier um ein Lehrbuch handelt, das der psychiatrischen Jugend zur Einführung in ihre Wissenschaft dienen soll. Bei vollster Anerkennung aller anderen Vorzüge, des redlichen Strebens nach Wahrheit und des unermüdlichen Forschungseifers, dürfte es Kraepelin kaum gelingen, diesen Vorwurf so ohne weiteres von sich abzuschieben. Es will mich fast bedünken, als ob die Vertiefung in exakte Forschung und die anhaltende Beschäftigung mit exakten Methoden den Autor dahin geführt hätten, seine dort gewonnenen Anschauungen auch auf die Psychiatrie übertragen und dabei übersehen zu haben, dafs es sich hier nicht um eine exakte Wissenschaft handle. Die Identität von Ursache und Wirkung liegt bei einem so zusammengesetzten Organe, wie das Gehirn es ist, nicht ganz so einfach, wie bei dem gewöhnlichen wissenschaftlichen Experimente, und wollte man die auf diese Weise gewonnenen Schlüsse ohne weiteres auf die psychischen Vorgänge übertragen, denn wird es an Trugschlüssen nicht fehlen.
Nicht als ob sich Kraepelin hierüber nicht klar wäre und als ob er sich etwas ähnliches hätte zu Schulden kommen lassen, aber er am wenigsten darf es uns verdenken, wenn wir uns nach dem Gesetze der Kausalität nach einem zureichenden Grunde für die merkwürdige Umwertung der bisher gang und gäben Begriffe umsehen und möglicherweise einen verkehrten finden.
Vielleicht ist es die uns angeborene oder erworbene Philistrosität, die uns an den altvertrauten Bezeichnungen festhalten läfst, vielleicht auch der Misoneismus des Alters, der sich gegen die Schaffung neuer Begriffe sträubt, und Kraepelin hätte Recht, wenn er uns entgegenhielte: erst nachprüfen und dann räsonnieren.
Aber darüber vergeht eine gewisse Zeit, und mittlerweile macht das Lehrbuch seinen Weg, und ich kann mir nicht helfen, einen Nutzen sehe ich darin nicht.
Ein Glück ist es bei alledem, dafs man bei dem bisherigen Gange der Auflagen kein Cidher zu sein und keine 500 Jahre zu leben braucht, um die Aussicht zu haben, auch noch die folgende Auflage zu erleben. Noch ist ja das letzte Wort nicht gesprochen, und vielleicht wird sich der Autor zu dem Alten, vielleicht auch wir zu dem Neuen uns bekehren, und qui vivra verra.