Nachtrag zu Ebbinghaus’ „Kombinationsmethode.“.
463
durch vermehrte Auslassungen erschwert werden. Je nach der Art, wie das vollständige Lesestück zur Kenntnis des Schülers gebracht wird, wäre die Art der Beihülfe des Gedächtnisses eine verschiedene. Wird ihm das Lesestück nur vorgelesen, so ist vorwiegend das Klangbild des Wortes wirksam, wird es ihm zugleich vorgelegt, so verbindet sich mit dem akustischen das optische Gedächtnis, und beim eigenen Lautlesen treten aufserdem noch die Innervationsempfindungen des Sprachorgans unterstützend hinzu. Der Prozefs der kombinierenden Ergänzung würde bei dieser gedächtnismäfsigen Er-gänzungs- oder Komplikationsmethode, wie man sie nennen könnte, wenn sie durchführbar ist, immerhin ein Bild des Zusammenspiels der wichtigsten Fähigkeiten des Schülers und damit vielleicht der geistigen Fähigkeit überhaupt gewähren. Dabei ist freilich nicht zu übersehen, dafs bei dieser Vereinigung beider Methoden auch ihre nicht geringen Fehlerquellen zusammenfliefsen würden.
Möglicherweise könnte man weiter aus dem Ergebnis dieser Komplikationsmethode den Anteil des Gedächtnisses durch Vergleichung mit den Ergebnissen der einfachen Kombinationsmethode ausschalten. Stellt man die ohne Kenntnis des Lesestücks sich ergebende Leistung des Schülers mit den durch eine Anzahl von wiederholten Lesungen, also durch das Gedächtnis, unterstützten zusammen, so könnte ein Mafs dieser Unterstützung gefunden werden. Durch entsprechende Variation der Versuche liefse sich vielleicht weiter bestimmen, in welchem Verhältnis die einander unterstützenden Fähigkeiten beim einzelnen Schüler stehen, ob und in welchem Mafse bei seinen individuellen Leistungen das Gedächtnis oder die Kombinationsfähigkeit über wiegt.