130
Fr. miltbrand.
ihrer gröfseren Allgemeinheit noch schwieriger und logischen Entgleisungen noch leichter ausgesetzt sind. In der Tat enthält ja auch Exners neuester Aufsatz Erörterungen dieser Art, die sich von Unklarheiten nicht frei gehalten haben. Die letzteren sind es, die in Wahrheit die Verständigung so sehr erschweren, nicht die Verschiedenheit der „Standpunkte“.
Die wenigen Bemerkungen, auf die ich mich in diesem Sehlufswort beschränken will, sollen eben das leisten, was ich bei Exner vermisse : die Klärung einiger für die vorliegende Diskussion wesentlicher Grundbegriffe und damit die Entfernung gewisser fundamentaler Mifsverständnisse.
Der sog. „phänomenologische Standpunkt“ gilt nur für die Beschreibung der Farbenempfindungen; hier bedeutet er eine Selbstverständlichkeit. Dafs er auch für die E n t s t e h u n g s -gesetze Geltung habe, ist von keinem Phänomenologen je behauptet worden.
Es ist daher falsch, wenn Exner (S. 164) meint, die Phänomenologen müfsten, wenn sie über die blofse Beschreibung hinausgingen, „von der Forderung Herings abweichen“. Wo hat Hering je diese Forderung erhoben?
Beschrieben werden die Farbenempfindungen mittels gewisser Merkmale, die qualitativ überhaupt nicht weiter definierbar sind, falls man „Definieren“ im strengen Sinne versteht. Diese letzten Variablen sind quantitativ abstuf bar, aber nur im Sinne von intensiven Gröfsen; sie setzen sich nicht aus Teilen und daher auch nicht aus gleichen Teilen zusammen und haben somit nicht die für additive Gröfsen charakteristische Eigenschaft, dafs, wenn a^>b, sich eine Gröfse c finden lassen mufs derart, dafs b-j-c = a.
Was man im engeren Sinne „Intensität“ nennt, ist nur eine bestimmte Art der intensiven Gröfsen, dadurch gekennzeichnet, dafs sie ihrer Natur nach gegen 0 limitiert. Diese Sachlage hat Exner mifsverstanden, wenn er meiner Behauptung, die Helligkeit sei nicht Intensität, den Sinn unterlegt, sie sei überhaupt keine intensive Gröfse (S. 160).
Hingegen sind Abstände mefsbar, weil sie Teile enthalten, die, miteinander verglichen, zu den Urteilen „gröfser“, „kleiner“ und daher auch „gleich“ führen. Damit ist sofort auch die Möglichkeit von Mafseinheiten gegeben. Mit den Mafsein-heiten sind selbstverständlich auch die Mafszahlen gegeben, die
ja nur aussagen, wie oft die Mafseinheit in dem zu Messenden enthalten ist.