﻿RENSEIGNEMENTS.
221
und der Stromstärke wurde von mir gegeben und dabei die Activität des Galvanotropismus selbst bewiesen. A. Lang und W. Biedermann, unter deren Schutz B. Birukoff sich zu stellen versucht, wussten bis zu der Veröffentlichung meiner Untersuchung nichts davon und wiederholten natürlich nach B. Birukoffs Worten seine <Formeh. Die von B. Birukoff beschriebene Beobachtungen existiren in Wirklichkeit nicht. Dies kann ich erst jetzt, nach der Veröffentlichung des ersten Teils meiner Arbeiten über den Galvanotropismus behaupten, und ist das der Grund, weshalb ich in meiner Anmerkung (Ph)s. russe>, Bd. Ill, JV2JH2 41—45, S. 5) mich nur mit dem Hinweis darauf beschränken musste, dass der Hauptversuch M. V e r w 0 r n gehört und B. Birukoff denselben mit Schweigen übergangen hat.
Hätte B. Birukoff nicht zu einer solchen unvollkommenen und ungenauen Beschreibung der Thatsachen Zuflucht genommen, so würde er überhaupt nichts zu schreiben gehabt haben. Seine kataphorische Erklärung der Galvanotaxis konnte auch nur in dem Fall seine zweifelhaften Beweise erhalten, wenn B. Birukoff die Thatsachen so beschrieb, wie es für seine kataphorische Erklärung vorteilhaft war. Die ausführliche und wahrheitsgetreue Beschreibung des Charakters der Bewegung der Infusorien (vergl. meine Zeichn. 4, 6, 7, 9 u. 10) wurde von B. Birukoff, der sich bestrebte seine Erklärung der Galvanotaxis um jeden Preis durch äussere Kataphorese zu rechtfertigen, vollständig ignorirt. Ein Vergleich der Bewegung lebender Infusorien und toter suspendirter Teilchen wurde erst dann möglich, wenn B. Birukoff for-mulirt hatte: «Die Infusorien bewegen sich immer in jenen Teilen des Tropfens «fort, wo die Stärke des circulierenden Stromes die geringste ist> und im Gegensatz dazu «bewegen sich Carmin, Stärke und Lycopodiumsamen unterm «Einflüsse eines Inductionsstromes in jenen Teilen des Tropfens fort, wo der «stärkste Strom circulirt», was bei der Aufstellung von Birukoffs Versuch auf keine Weise erhalten werden kann (Meine Diss., russ, Moskau, 1903, S. 60 und Zeitschr. f. allg. Phys. Bd. IV, S. 323). Diese <Formeln> widersprechen, wie aus Fig. 4, 6, 7, 9 u. 10 zu ersehen ist, den wirklichen Thatsachen, waren aber für B. Birukoff bequem ]).
Ich ziehe es jedoch vor, im weiteren mich nicht auf blossen Wortwechsel zu beschränken, zu welchem B. Birukoff gern seine Zuflucht nimmt. Die Frage nach dem Galvanotropismus kann nur gewinnen, wenn B. Birukoff den Streit auf Grund von Versuchen weiter führt. Ich bot ihm schon einmal persönlich an, mir und andern Collegen die von ihm beschriebenen Resultate in unserm Laboratorium zu zeigen. B. Birukoff schlug es mir ab. Jetzt, wo ich die Glaubwürdigkeit der von B. Birukoff beschriebenen Thatsachen ableugne, wo ich behaupte, dass anstatt beweisführender Thatsachen er beweislose Worte publient, biete ich ihm an, photographische Abbildungen seiner Versuche zu geben, was auf Grund meiner Untersuchungen in dieser Hinsicht möglich ist.
‘) Um B. Birukoffs Art und Weise zu schreiben in vollem Maasse beurteilen zu können, ist es notwendig zu vergleichen: a) M. Verworn—Pfl. Arch. Bd. 45, S. 30; b) B Birukoff-U Ber. d. Mosk. Phys. Inst. Bd. V. Lief. VI (besonders S. 37—50) oder Pfl. Arch. Bd. 77; und c)P.Stat-k e w i t s c h—Ber. des mosk. Landw. Inst. Dissert. Moskau, 1903, oder Zeitschr. f. All. Physiol Bd IV, S. 321—329.