Nervenstrom bei künstl. Querschnitt. Angebl. Wirkungen natürlicher Enden. 147
kommen stromlos ist. Die Versuche durch welche Holmgren 1 eine Negativität der freien Nervenendigungen in der Netzhaut gegen die Fasern des Opticus erwiesen zu haben glaubt, erlauben Nichts weniger als einen solchen Schluss. Er findet einen „electromotorischen Aequator“ an der äusseren Bulbusfläche, nämlich einen Kreis in der Mitte zwischen Ora serrata retinae und Opticuseintritt. Gegen diesen Aequator oder ihm nähere Puncte des Bulbus verhalte sich jeder entferntere Punct positiv, am stärksten die Hornhautmitte und die Eintrittsstelle des Sehnerven ; die Hornhautmitte sei positiv gegen den hinteren Bulbusabschnitt. Hieraus soll nun folgen, dass die Netzhaut* Sitz einer Kraft ist, die von der Stäbchenschicht gegen die Faserschicht, also senkrecht zur äusseren Bulbusfläche, und zwar von aussen nach innen gerichtet ist. Holmgren sieht nämlich den Bulbusinhalt mit der Hornhaut, sowie den Sehnerven, als Ableiter von der inneren, positiven Netzhautfläche an, diese Ableiter seien gegen die von der äusseren Fläche ableitende Sclera positiv (man sollte dann doch meinen, dass der Opticus als wirksamere Ableitung sich positiv gegen die Hornhautmitte verhalten müsste, und nicht umgekehrt). Selbst wenn man aber alle Gebilde im Auge, namentlich die Muskeln, als stromlos ansieht, was vom Standpunct der Präexistenzlehre nicht erlaubt ist, so ist doch zu erwägen, dass (was man damals noch nicht wusste) die verwendeten Augen bereits durch Licht ihren Sehpurpur verloren hatten, also die vermeintlich negativen Nervenendigungen nicht einmal als völlig unverändert oder während der Ableitung ruhend angesehen werden können, dass ferner das Pigment der Chorioidea Sitz secretorischer Processe ist, deren electro-motorische Wirkungslosigkeit erst nach gewiesen sein müsste und nicht wahrscheinlich ist.'1 2 Wäre aber auch eine zur Netzhautfläche senkrecht gerichtete Kraft unzweifelhaft nachgewiesen, so würde dieselbe noch gar nichts für eine Negativität natürlicher Nerven-querschnitte beweisen, da sie auf Gegensätzen in den zahlreichen Componenten dieses complicirten Organs beruhen könnte. Gewiss wird sich Niemand entschliessen3 auf diese Grundlage die Präexistenz electromotorischer Gegensätze in den unversehrten Nerven zu
1	Holmgren, Upsala läkare-förenings förh. 1871. Sep.-Abdr.
2	Auch eine neuere Mittheilung von Holmgren (Upsala läkare-förenings förh., übersetzt in Unters, d. physiol. Instit. d. Univ. Heidelberg II. S. 81. 1878) belehrt nicht darüber, ob der ruhende Netzhautstrom bei Gegenwart des Sehpurpurs vorhanden ist. Dass durch Licht hervorgebrachte Ströme nichts für Ruhestrom beweisen, mögen sie auch als Schwankungen desselben bezeichnet werden, bedarf kaum der Erwähnung.
3	[Nachtr. Anm.] Als ich dies schrieb, wusste ich noch nicht, dass doch Jemand diesen Muth besitzt, nämlich Herr S. Tschirjew, Journ. d. l’anat. et d. 1. physiol. 1879. p. 189.
10*