26
Otto Äbrciliam.
[XX. 421]
sowohl als der unsrigen, nicht zn zweifeln ist, mufs entweder für unsere oder für M.’s Resultate eine andere Erklärung gesucht werden. Der Grund für unsere Trillerschwelle wie für die Schwelle des Unterbrochenklingens bei Mayer mufs im Wesentlichen im Abklingen zu suchen sein. Der Unterschied zwischen beiden Versuchsanordnungen ist aber der, dafs Mayer denselben Ton nach kurzer Pause wiederholte, wir zwei verschieden hohe Töne physikalisch unmittelbar aufeinanderfolgen liefsen. Mayer und Urbantschitsch sagen nun, dafs der Moment, in dem die dis-continuirliche Tonempfindung gerade in eine continuirliche übergeht, maafsgebend sei für das Abklingen des Tones. Diesen Schlufs wage ich zu bezweifeln; denn, falls auch der 1. Ton noch nicht völlig abgeklungen ist, wenn der 2. Ton derselben Höhe einsetzt, so braucht dadurch doch noch keine continuirliche Tonempfindung erzeugt zu werden, denn der Inten sitätsunter-schied des abklingenden Tones und des neu beginnenden, zu welchem sich noch die Intensität des abklingenden zum Theil addirt, ist es, der die Intermittenz, die Rauhigkeit veranlafst. Und hier ist zu bedenken, dafs bei wechselnden Intensitäten mit genügender Differenz stets die schwächere völlig = 0 erscheint. Die völlige Zeit des Abklingens ist also durch die MAYERsohen Versuche ebensowenig wie durch die Versuche. Urbantschitsch’s gefunden.
Man mache den bekannten Versuch, den man in der Kindheit so oft gemacht hat ; man lasse einen continuirlichen Ton spielen und verstopfe und öffne mit der Fingerbeere rhythmisch beide Gehörgänge. Dann hört man den Ton nur bei geöffnetem Gehörgang, bei geschlossenem eine Pause, d. h. bei schnellem Oeffnen und Schliefsen einen intermittirenden Ton; läfst man dagegen die Gehörgänge continuirlich verschlossen, dann hört man einen continuirlichen leisen Ton, der bei dem rhythmischen Zumachen gar nicht vernommen wird. Genau diesem Versuch scheinen mir die Versuche Mayer’s und Urbartschitsch’s zu entsprechen, und ich glaube, dafs man trotz der gröfsten Uebung und Aufmerksamkeit nicht berechtigt ist, zu sagen, die eine Intensität sei = 0, wenn sie mit einer anderen weit gröfseren Intensität schnell hintereinander wechselt. In seiner letzten diesbezüglichen Abhandlung1 sagt Mayer selbst, dafs seine Unter-
1 Mayee, Researches in Acoustics. Amer. Journ. of Science 47. 1894, S. 3.