	Die Theorie der Collectivgegenstände.	83

sungsweiSe des Begriffs. So ist ja auch ein räumlich wahrgenom-
mener Gegenstand nothwendig räumlich bestimmt oder umgrenzt.
Man wird aber den räumlich umgrenzten Gegenstand nicht mit der
räumlichen Umgrenzung des Gegenstandes verwechseln. IJeberdies
muss schon aus dem Grunde Denkobject und Begriff unterschieden
werden, weil der Begriff selbst zum Denkobjecte werden kann. Denn
wenn in der Geometrie das Dreieck Gegenstand der Untersuchung
ist, so kann in der Logik und Erkenntnisslehre der Begriff des Drei-
ecks oder auch die Entstehung dieses Begriffs zum Forschungsobjecte
werden.
	Indessen ist hier nicht der Ort, auf die Bedeutung der hervor-
gehobenen Unterscheidung für die logische Lehre vom Urtheil und
Begriff einzugehen. Die soeben angegebene Auffassungsweise des
Begriffs muss aber beachtet werden, weil auf ihr die folgenden Dar-
legungen über deductives und inductives Erkennen im allgemeinen
und über inductive Wahrscheinlichkeitserkenntniss insbesondere be-
ruhen.

§ 2. Deduction und Induction.
	Ich frage nun: wie kann die in dem Begriff des gegebenen A
vorliegende Erkenntniss einen Zuwachs erhalten?
	Diese Frage kann zunächst bestimmter gestellt werden. Denn
jegliches Erkennen, das nicht in dem Erkennen des bloßen Vorhan-
denseins von Denkgegenständen besteht, ist ein Erkennen von Bezie-
hungen zwischen verschiedenen Denkgegenständen. Ein Zuwachs zu
der bezüglich A vorhandenen Erkenntniss erfolgt daher nur dann,
wenn erkannt wird, dass ein bis jetzt noch nicht auf A bezogener

Wicklung des Denkens sich gegenüberstehen. - Ohne auf solche Unterscheidungen
einzugehen, nennt Th. Lipps (Grundzüge der Logik, 1893, S. 124) den Begriff
die Bedeutungssphäre eines Wortes. Der Begriff ist »die Sphäre möglicher Be-
WUsstseinsobjecte, die und sofern sie in einem sprachlichen Ausdruck ihren 
zu-
sammenfassenden Mittelpunkt und damit zugleich ihre Abgrenzung gefunden
haben«. - Schuppe hingegen (Erkenntnisstheoretische Logik, 1878, S. 121) 
sagt:
'Der Begriff im eigentlichen Sinne kann überhaupt nur gedacht werden als das
Zusammen eines Subjectes mit Prädicaten«. Er entsteht nicht nur, sondern er
besteht aus Urtheilen; und er ist »nicht das abgesondert von dem hervorbrin-
genden Ilrtheil existirende Resultat desselben, sondern er ist selbst dieses 
Tjrtheil,
resp. eine Mehrheit solcher Urtheile«.
6*
