	Die Theorie der Co11ectivgegenstnde.	87

	Dann ist das Zusammensein von A und B oder von A und C
eine That sache, die bemerkt und im Gedächtniss behalten wird, so
dass die Reproduction von A die Erinnerung an B oder C wachruft.
Es entsteht so die Neigung, auch bei einer veränderten Unterlage das
Zusammen von A und B oder von A und C zu erwarten. Und diese
Neigung wird um so stärker, je öfter die Erwartung bestätigt wurde.
	Die mehr oder minder feste Association von lJenkobjecten, wobei
ihre jeweilige gemeinsame Unterlage außer Acht bleiben kann, be-
rechtigt aber keineswegs, diese Denkobjecte ohne Rücksicht auf ihre
Unterlage als zusammengehörig aufzufassen, so dass A durch die
Bezugnahme auf B oder C eine größere Bestimmtheit für das Denken
erhielte und das an dieser oder jener Unterlage thatsächlich beobach-
tete Zusammensein zu einer für das Denken verbindlichen Zusam-
mengehörigkeit würde. Und doch muss dies geschehen, wenn eine
Induction stattfinden soll.
	Die Herbeiführung dieses Erfolges hat zur Voraussetzung, dass
das Denken befähigt ist, Objecte auf einander zu beziehen und mit
einander zu verknüpfen, d. h. einen thatsächlich gegebenen Zusam-
menhang als logischen Zusammenhang aufzufassen; und dass ferner
dem menschlichen Geiste der Trieb innewohnt, auf Grund dieser
Befähigung das gesammte Sein und Geschehen in einen durchgän-
gigen und widerspruchslosen Zusammenhang zu bringen. Es wird
sonach allerdings stets das Streben vorhanden sein, ein mit A asso-
ciirtes B oder C als zugehörig zu A anzusehen.
	Dem bezeichneten Trieb zufolge müsste aber jedes thatsächliche
Zusammensein von Denkobjecten in gleicher Weise und in gleichem
Maße für das Denken als Zusammengehörigkeit gelten. Dies mag
für die Anfänge des Erkennens in der That zutreffen. So wird wohl
einem unreifen Denken jede in die Augen fallende Eigenschaft und
jeder der Aufmerksamkeit sich aufdrängende Zustand eines Dinges
ohne Kritik für wesentlich gelten und das Behaftetsein mit jenen
Eigenschaften und Zuständen als zum Begriff des Dinges gehörig
erscheinen. Diese naive Auffassungsweise hält aber nicht Stand, wenn
ein Vorrath von Erkenntnissen sich sammelt und jede neue Bezie-
hung in ein System bereits erkannter Beziehungen sich widerspruchslos
einfügen lassen muss.
Es ist darum einestheils die im Begriff von A bereits vorliegende
