	Die Theorie der Co11ectivgegenstnde.	87

	Dann ist das Zusammensein von A und B oder von A und C
eine That sache, die bemerkt und im GedŠchtniss behalten wird, so
dass die Reproduction von A die Erinnerung an B oder C wachruft.
Es entsteht so die Neigung, auch bei einer verŠnderten Unterlage das
Zusammen von A und B oder von A und C zu erwarten. Und diese
Neigung wird um so stŠrker, je šfter die Erwartung bestŠtigt wurde.
	Die mehr oder minder feste Association von lJenkobjecten, wobei
ihre jeweilige gemeinsame Unterlage au§er Acht bleiben kann, be-
rechtigt aber keineswegs, diese Denkobjecte ohne RŸcksicht auf ihre
Unterlage als zusammengehšrig aufzufassen, so dass A durch die
Bezugnahme auf B oder C eine grš§ere Bestimmtheit fŸr das Denken
erhielte und das an dieser oder jener Unterlage thatsŠchlich beobach-
tete Zusammensein zu einer fŸr das Denken verbindlichen Zusam-
mengehšrigkeit wŸrde. Und doch muss dies geschehen, wenn eine
Induction stattfinden soll.
	Die HerbeifŸhrung dieses Erfolges hat zur Voraussetzung, dass
das Denken befŠhigt ist, Objecte auf einander zu beziehen und mit
einander zu verknŸpfen, d. h. einen thatsŠchlich gegebenen Zusam-
menhang als logischen Zusammenhang aufzufassen; und dass ferner
dem menschlichen Geiste der Trieb innewohnt, auf Grund dieser
BefŠhigung das gesammte Sein und Geschehen in einen durchgŠn-
gigen und widerspruchslosen Zusammenhang zu bringen. Es wird
sonach allerdings stets das Streben vorhanden sein, ein mit A asso-
ciirtes B oder C als zugehšrig zu A anzusehen.
	Dem bezeichneten Trieb zufolge mŸsste aber jedes thatsŠchliche
Zusammensein von Denkobjecten in gleicher Weise und in gleichem
Ma§e fŸr das Denken als Zusammengehšrigkeit gelten. Dies mag
fŸr die AnfŠnge des Erkennens in der That zutreffen. So wird wohl
einem unreifen Denken jede in die Augen fallende Eigenschaft und
jeder der Aufmerksamkeit sich aufdrŠngende Zustand eines Dinges
ohne Kritik fŸr wesentlich gelten und das Behaftetsein mit jenen
Eigenschaften und ZustŠnden als zum Begriff des Dinges gehšrig
erscheinen. Diese naive Auffassungsweise hŠlt aber nicht Stand, wenn
ein Vorrath von Erkenntnissen sich sammelt und jede neue Bezie-
hung in ein System bereits erkannter Beziehungen sich widerspruchslos
einfŸgen lassen muss.
Es ist darum einestheils die im Begriff von A bereits vorliegende
