98 	Gotti. Friedr. Lipps.

Stufe des Erkennens mšgliche und gebotene Auffassung und Ver-
werthung jener Thatsache kann daher nur als Vermuthung, als Hy-
pothese sich behaupten, wofern sie durch andere, neue, bis jetzt
unbekannte Thatsachen nicht widerlegt wird. Sie gilt somit nicht
unabhŠngig von der Erfahrung, sondern auf Grund der Erfahrung,
gefordert durch den Trieb nach der Erkenntniss des Gegebenen.
	Den inductiv erkannten Axiomen der Lehre vom Den-
ken im allgemeinen und der Mathematik insbesondere
treten so die gleichfalls inductiv erkannten Hypothesen
der auf Erfahrung gegrŸndeten Natur- und Geisteswissen-
schaften zur Seite.


¤ 5. Empirische Gewissheit und Wahrscheinlichkeit.
	Ist das von der Erfahrung an einer gegebenen Unterlage dar-
gebotene Zusammen von A und B als eine fŸr das Begreifen von
A wesentliche Zusammengehšrigkeit aufzufassen, so tritt, da die Be-
ziehung (A; B) dem vorliegenden Begriffe von A nicht zugehšrt, der
verŠnderte, aus A abgeleitete Denkgegenstand A' an die Stelle von A.
A' wird durch die neue Beziehung im Vereine mit den fŸr A be-
reits geltenden Beziehungen logisch bestimmt. Der Begriff von A' oder
- wie man auch sagen kann - der Begriff des verŠnderten, nŠher
bestimmten A hat nun, wie schon bemerkt wurde, entweder den
nŠmlichen Umfang wie der vorliegende Begriff von A oder einen
kleineren Umfang, so dass die Aufnahme von (A; B) in den Kreis
der schon erkannten Beziehungen entweder eine ErgŠnzung oder eine
Verengerung des vorliegenden Begriffs herbeifŸhrt.
	Das Uebersehen der an zweiter Stelle genannten Mšglichkeit
bedingt einen wesentlichen Mangel in der herkšmmlichen Auffassung
des inductiven Erkennens. Es wird nŠmlich blo§ der Fall der, von
mir so genannten, BegriffsergŠnzung berŸcksichtigt, so dass es sich
nur darum handelt, aus der Beobachtung aller oder einzelner Er-
scheinungsformen eines Denkgegenstandes oder - wie man zu sagen
pflegt - eines Begriffs eine fŸr den ganzen Begriffsumfang gŸltige
nŠhere Bestimmung zu gewinnen.
	Dies gilt zunŠchst von der sogenannten vollstŠndigen Induction
des Aristoteles, die Ÿbrigens streng genommen gar nicht als Induction
