100 	Gotti. Friedr. Lipps.

84 ist P
8 ist P
83 ist P




alle S werden P sein.

Denn hier sind 8' S, 83 . . . oder alle S nichts anderes als die den
Begriffsumfang bestimmenden Substrate des gegebenen Denkgegen-
standes A, wŠhrend P den auf A zu beziehenden Denkgegenstand B
bezeichnet.
	Es ist aber klar, dass eine vollstŠndige Theorie der auf Er-
fahrung gegrŸndeten Induction beide Mšglichkeiten berŸcksichtigen
muss: den Fall der Begriffsverengerung ebensowohl wie den Fall
der BegriffsergŠnzung. Denn beide FŠlle kommen vor, und jeder
kann einen Fortschritt in der Erkenntniss des gegebenen A mit
sich fŸhren.
	Der Erfolg der Induction besteht jedenfalls dann in einer Be-
griffsergŠnzung, wenn die in dem Wissensgebiete, dem A angehšrt,
vorhandene Erkenntniss dazu nšthigt, eine Beziehung zwischen A und
einem noch unbekannten Denkgegenstande vorauszusetzen, und es sich
nur um die Feststellung dieses Denkgegenstandes handelt. Dann ist
mšglicher Weise eine einzige Beobachtung hinreichend, um das an
irgend einer Unterlage von A thatsŠchlich gefundene Zusammen mit
B als eine ohne RŸcksicht auf die besondere Beschaffenheit der
Unterlage gŸltige und somit fŸr A schlechthin bestehende Zusammen-
gehšrigkeit aufzufassen. Fehlt eine solche besondere vorbereitende
Erkenntniss, so muss ein allgemein gŸltiger Grundsatz der empirischen
Forschung (z. B. OausalitŠt, psychophysischer Parallelismus), der in


'Was von den Theilen einer SphŠre gilt, das gilt auch von dem Begriff 
selbst, in
dessen SphŠre diese Theile stehenÇ, und ebenso aus der Definition G nei§e 's
(Deduction und Induction, eine Begriffsbestimmung, 1899, S. 23: ÈInduction it
das Denkverfahren, das die einzelnen GegenstŠnde eines Begriffs 'wie diesen 
selbst
durch ein mit ihm nothwendig verknŸpftes Merkmal nŠher bestimmt, indem es
dieses Merkmal an allen beobachteten Erscheinungen desselben Begriffs als 
stetig
nachweistÇ.
