Open Access

JSON Export

{"created":"2022-01-31T17:02:10.196139+00:00","id":"lit14716","links":{},"metadata":{"alternative":"Zeitschrift f\u00fcr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane","contributors":[{"name":"Rehmke, J.","role":"author"}],"detailsRefDisplay":"Zeitschrift f\u00fcr Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane 3: 193-196","fulltext":[{"file":"p0193.txt","language":"de","ocr_de":"Gegenantwort auf die Erwiderung von 0. Fl\u00fcgel.\nVon\nJ. Rehmke\nIn der Hoffnung, Herrn Fl\u00fcgel zu bekehren, habe ich den Artikel die \u201eSeelenfrage\u201c Bd. H, S. 180\u2014218, nicht geschrieben. Fl\u00fcgels Schrift war mir nur ein gefundener Anlafs, meine Ansicht darzulegen, wie sehr noch heutzutage in der Psychologie der Materialismus verbreitet sei und selbst geschworene Gegner schlechtweg \u00fcberschlucke.\nHerr Fl\u00fcgel beschwert sich, dafs ich \u201eniemals deutlich gesagt habe, was unter Materialismus von mir verstanden werde\u201c. Es ist richtig, eine Definition habe ich unterlassen, aber fast jede Seite des Artikels sagt auch dem weniger einsichtigen Leser deutlich genug, was ich meine, und auch Herr Fl\u00fcgel wird es wissen. Meine Meinung ist die: Materialismus in der Psychologie ist nicht nur die Lehre, welche \u201eein besonderes selbst\u00e4ndiges Seelenwesen leugnet und den Geist als eine Eigenschaft des Gehirns\u201c ansieht, sondern auch die Lehre, welche die Seele f\u00fcr ein besonderes r\u00e4umliches Wesen aus-giebt \u2014 und mit letzterem treffe ich Herrn Fl\u00fcgel.\nHerr Fl\u00fcgel beschwert sich \u00fcber ungenaue Berichterstattung, wenn ich ihm die Worte \u201epunktf\u00f6rmige Seele\u201c und \u201eSeelenatom\u201c in den Mund lege. Er hat Recht, gerade diese Worte finden sich nicht in seiner Schrift. Aber dafs ich ihn doch ganz richtig gezeichnet habe, kann ich nachweisen an seinen eigenen Worten. In der Erwiderung, Bd. II, S. 445, giebt er zu, dafs, \u201ewenn die letzten Bestandteile der Materie streng einfach (und streng einfaches Wesen soll ja auch das \u201ereale Wesen Seele\u201c sein) gedacht werden\u201c sie \u201ein r\u00e4umlicher Beziehung punktf\u00f6rmig gedacht werden m\u00fcssen\u201c.\n13\nZeitschrift f\u00fcr Psychologie in.","page":193},{"file":"p0194.txt","language":"de","ocr_de":"194\nJ. Behmke.\nWas ich gegen die Punktf\u00f6rmigkeit eines immateriellen, also nnr\u00e4umlichen Wesens Bd. II, S. 189 gesagt habe, ist nicht gew\u00fcrdigt worden, aber das Angef\u00fchrte zeigt schon, dafs ich Fl\u00fcgels Meinung mit \u201epunktf\u00f6rmiger Seele\u201c richtig getroffen habe. Doch auch seine Schrift bietet Belege genug, besonders auch f\u00fcr das liecht, das Wort \u201eSeelenatom\u201c auf seine Seele anzuwenden. Nachdem er erkl\u00e4rt hat, dafs das Wort \u201ekeine Kraft ohne Stoff\u201c auch f\u00fcr das Seelengebiet gelte, schreibt er: \u201eunter Stoff hat man sich die Atome vorzustellen\u201c (S. 89); \u201enur durch Aufgabe des Substanzbegriffes oder der Atomistik kann Kant versuchen, jenem Schlufs auf ein einheitliches Wesen (Seele) zu entgehen\u201c (S. 97); \u201ewenn man Ernst macht mit dem atomistischen Grundgedanken von der Diskretion der Materie und dieselben Prinzipien und Methoden der Naturforschung auch auf die geistigen Vorg\u00e4nge anwendet, so stellt sich die Notwendigkeit ein, alle geistigen Zust\u00e4nde bez. Kr\u00e4fte einer Person einem unteilbaren einfachen Wesen (Atom) beizulegen\u201c (S. 125); \u201eman wird Ein Wesen als Seelensubstanz vorauszusetzen haben, welcher alle geistigen Th\u00e4tigkeiten innewohnen. Dieses Wesen ist wie jedes andere Atom einfach und von bestimmter Qualit\u00e4t\u201c (S. 125). Behmke \u201egiebt sich dem Mifsverst\u00e4ndnisse hin, als seien die Atome (und also auch das Seel en wesen) selbst schon an und f\u00fcr sich Materie\u201c : Erwiderung Bd. II, S. 444. War es angesichts dieser S\u00e4tze etwa \u201ekeine genaue Berichterstattung\u201c, wenn ich die FL\u00fcGELsche Seele \u201eSeelenatom\u201c nannte? Und auch das \u201epunktf\u00f6rmige Atom\u201c Seele kann ich noch als Fl\u00fcgels eigenes Wort anf\u00fchren: \u201eIst denn die Ansicht des influxus physicus (\u201edie Seele m\u00fcfste selbst von k\u00f6rperlicher Beschaffenheit sein, wenn sie vom Leibe St\u00f6fse empfangen und wieder solche an ihn zur\u00fcckgeben k\u00f6nnte\u201c) die notwendige Folge aus der Voraussetzung eines punktf\u00f6rmigen Seelenatoms? Mufs oder kann ein solches k\u00f6rperlich gedacht werden? Giebt es zwischen realen Wesen keine andere Wechselwirkung als Stofs und Gegenstofs? Auf die von uns entwickelte Ansicht von der Seele als einem einfachen Wesen und deren Wechselwirkung mit dem Leibe als einem Systeme einfacher Wesen pafst jener influxus physicus in keinem St\u00fccke.\u201c (S. 127.) Warum nun wehrt sich Herr Fl\u00fcgel gegen die Berichterstattung eines \u201eSeelenatoms\u201c, und einer \u201epunktf\u00f6rmigen","page":194},{"file":"p0195.txt","language":"de","ocr_de":"Gegenantwort auf die Erwiderung von 0. Fl\u00fcgel.\n195\nSeele\u201c? Ahnt er vielleicht, dafs in dem \u201epunktf\u00f6rmigen Atom\u201c, will man wirklich dabei etwas denken, notwendig \u201eR\u00e4umlichesut \u201eMaterielles\u201c gedacht wird?\nHerr Fl\u00fcgel wirft mir vor, ich lege seiner Seele nur innere Zust\u00e4nde bei und verneine \u00e4ufsere Zust\u00e4nde derselben. Ich mufs einr\u00e4umen, im Unrecht zu sein; mein Streben, Herrn Fl\u00fcgel gegen seinen eigenen Materialismus zu helfen, hat mich hier verf\u00fchrt. Herrn Fl\u00fcgels Seele hat auch \u00e4ufsere Zust\u00e4nde, sie \u201ezeigt Bewegungsvorg\u00e4nge, Lagever\u00e4nderung, zeigt sich bald ruhend, bald sich bewegend\u201c, allerdings Zust\u00e4nde, die ich nur am R\u00e4umlichen, Materiellen verstehen kann ; und-daher stehe ich starr vor Fl\u00fcgels Behauptung in seiner \u201eErwiderung\u201c Bd. II, S. 446, es \u201eliege kein Widerspruch darin, der Seele die R\u00e4umlichkeit abzusprechen, aber doch Bewegung zuzusprechen\u201c.\nHerr Fl\u00fcgel meint ferner, \u201emir scheine Anschaulichkeit und Materialismus dasselbe zu sein\u201c, und f\u00e4hrt fort: \u201esonst pflegt Anschaulichkeit einer Lehre eher als Vorzug angerechnet zu werden, aber nicht als Nachteil\u201c (Bd. II, S. 447). Offenbar doch nur ein kleiner Scherz ! Anschaulichkeit einer Lehre kann zweierlei bedeuten, einmal ist sie im ganz allgemeinen Sinne Klarheit, und dann bezeichnet sie im engeren Sinne eine Lehre, die mit Anschaulichem, Raumgegebenem, Materiellem, zu thun hat und dieses klar hinstellt. Wenn ich nun von dem Banne der Anschaulichkeit rede und diesen den materialistischen nenne, so meine ich den Hang des Menschen, alles Gegebene, auch das nicht Anschauliche, nicht Materielle, als Anschauliches, Raumgegebenes zu fassen; so ereignet es sich denn, dafs, wenn der Lehrgegenstand Immaterielles ist, wie z. B, die Seele, die \u201eAnschaulichkeit\u201c einer Seelenlehre, welche aus jenem Hange geboren ist und Seelen f\u00fcr ein Anschauliches d. i. R\u00e4umliches ausgiebt, eben ein Nachteil und kein Vorteil ist, weil diese Anschaulichkeit der Lehre keine Klarheit, keine Wahrheit giebt.\nHerr Fl\u00fcgel macht endlich die Bemerkung, ich sei wohl \u201ezu den modernen Psychologen\u201c zu rechnen, von denen ich sage (Bd. II, S. 200), dafs sie die Empfindung in ihrem Dasein allein aus dem gereizten Leibe zu verstehen suchen: liest er die Stelle nur noch einmal, so wird er gestehen, dafs er in diesem Punkte nicht nur eine ungenaue, sondern eine ganz irrige Berichterstattung ge\u00fcbt habe.\nIS*","page":195},{"file":"p0196.txt","language":"de","ocr_de":"196\nJ. liehmke.\nIm \u00fcbrigen hat mir die Erwiderung des Herrn Fl\u00fcgel gezeigt, wie Hecht ich that, wenn ich alle Hoffnung, ihn zu bekehren, von vornherein dahinten liefs; spielt er doch sogar noch den Trumpf aus: \u201edie Atome bleiben immateriell, auch wenn sie eine gewisse Ausdehnung besitzen sollten.\u201c (Bd. II, S. 445.)","page":196}],"identifier":"lit14716","issued":"1892","language":"de","pages":"193-196","startpages":"193","title":"Gegenantwort auf die Erwiderung von O. Fl\u00fcgel","type":"Journal Article","volume":"3"},"revision":0,"updated":"2022-01-31T17:02:10.196144+00:00"}