Open Access

JSON Export

{"created":"2022-01-31T13:38:53.591479+00:00","id":"lit17481","links":{},"metadata":{"alternative":"Zeitschrift f\u00fcr Physiologische Chemie","contributors":[{"name":"Kossel, A.","role":"author"}],"detailsRefDisplay":"Zeitschrift f\u00fcr Physiologische Chemie 31: 410","fulltext":[{"file":"p0410.txt","language":"de","ocr_de":"Lilienfeld schon Arbeiten werden danndurch die Er\u00f6rterungen des Herrn Bang gar nicht ber\u00fchrt, will ich nur zuf\u00fcgen :\nDie Arbeiten Lilienfeld\u2019s werden schon durch die Vertheidigung Prof. Kussels gegen mich sehr ernstlich ber\u00fchr l.\nw Von mehreren Seiten au (gefordert, habe ich mich; dazu entschlossen, meine Studien \u00fcber die Substanzen aus Thymus wenn m\u00f6glich fortzusetzen.\nBemerkungen zu der Erwiderung des Herrn Bang.\n'-Vf.n- ;\tV\nA. Kossel.\nDie vorliegende Erwiderung des Herrn Ba n g ent h\u00e4lt eine Wiederholung der fr\u00fcheren Behauptungen, ohne dass ein neues Beweismittel hinzugef\u00fcgt wurde. Ich verzichte darauf, jetzt nochmals auf diese Frage einzugehen, will jedoch hervorheben, dass der von mir angefochtene Ausspruch des Herrn Bang: Es gibt kein Nueleohiston, > auch durch die inzwischen erschienenen Mi\u00fcheilungen von Malengreau!) und von llniskamp*) als unrichtig erwiesen wild.\nh La Cellule, T. XVII. S. m\n\u25a0; -) Sit/.invishenchte der Kgl. Akademie der Wissenschaffen zu Amsterdam. 21. Xov. 1\u00ce100.","page":410}],"identifier":"lit17481","issued":"1900-01","language":"de","pages":"410","startpages":"410","title":"Bemerkungen zu der Erwiderung des Herrn Bang","type":"Journal Article","volume":"31"},"revision":0,"updated":"2022-01-31T13:38:53.591485+00:00"}