Open Access
{"created":"2022-01-31T14:26:23.086308+00:00","id":"lit19726","links":{},"metadata":{"alternative":"Zeitschrift f\u00fcr Physiologische Chemie","contributors":[{"name":"Abderhalden, Emil","role":"author"},{"name":"Arno E. Lamp\u00e9","role":"author"}],"detailsRefDisplay":"Zeitschrift f\u00fcr Physiologische Chemie 84: 361-362","fulltext":[{"file":"p0361.txt","language":"de","ocr_de":"Schlu\u00dfbemerkung zu E. Gr\u00e4fes Erwiderung Seite 93 und 234 des 84. Bandes dieser Zeitschrift auf unsere Kritik seiner Stickstoffstoffwechselversuche.\n-, Von\nEmil Abderhalden und Arno E. Lampe.\nAns dem physiologischen Institute der Universit\u00e4t Halle a S > .\n(Der Redaktion zugegangen am 1. April IMS.)\nE. Grafe hat bei der Verf\u00fctlerung von Ammoniaksalzen Usw. Stick-stuffretentionen erhalten. Sie sind zum Teil betr\u00e4chtlich h\u00f6her als die von uns beobachtelen. E. Grafe hat zum erstenmal den erw\u00e4hnten Einflu\u00df auf die Stickstoffbilanz ver\u00f6ffentlicht. Unsere Beobachtungen, die sich an Versuche des einen von uns (A.) anschlie\u00dfen, die unabh\u00e4ngig von denen Gr\u00e4fes ausgef\u00fchrt worden sind, best\u00e4tigten E. Gr\u00e4fes Feststellung insofern, als auch wir Retentionen von Stickstoff erhielten Die Resultate konnten somit an und f\u00fcr sich nicht Anla\u00df zu Differenzen geben.\nEs fragt sich nun, ob man nur dann zur Kritik von Methoden und Versuchsanordnungen \u00fcbergehen darf, wenn die erhaltenen. Resultate im Widerspruch mit den eigenen stehen. Man k\u00f6nnte zu einem solchen Schl\u00fcsse kommen, wenn man die Abwehr Gr\u00e4fes gegen\u00fcber unserer Kritik, die wir an seinen Versuchen ge\u00fcbt haben, liest. Trotz; im Prinzip gleichsinniger Resultate \u2014 die Differenz besteht in quantitativer Hinsicht \u2014 gingen wir doch zur Kritik der Versuchsanordnung und der von Graf\u00bb* befolgten Methodik \u00fcber,\u2019) weil wir der \u00dcberzeugung sind, da\u00df Grafe seine von uns angegriffenen Versuche nicht mit der Sorgfalt durchgef\u00fchrt hat, wie es f\u00fcr derartige subtile Versuche notwendig ist. Wir haben keine allgemeinen Behauptungen aufgestellf, sondern Punkt f\u00fcr Punkt unsere Bedenken ge\u00e4u\u00dfert. Wir fu\u00dften dabei auf eigenen reichen Erfahrungen auf diesem Gebiete. Wir wollen nicht noch einmal auf die von uns hervorgehobenen M\u00e4ngel eingehen. Wir verweisen auf unsere Arbeit.\nGrafe hat nunmehr in einer Erwiderung auf unsere Kritik unrichtige Angaben gemacht. Diese bedingten unsere vielleicht etwas scharfe Abwehr. Wir waren vor allem dar\u00fcber entr\u00fcstet, da\u00df E. Grafe unserer Kritik dadurch die Spitze abzubrechen versuchte, da\u00df er angab. man k\u00f6nne analoge Vorw\u00fcrfe, wie wir sie gegen seine Versuche erhoben\nx) Vgl. Diese Zeitschrift. Bd. 83, S. 339, 1913.","page":361},{"file":"p0362.txt","language":"de","ocr_de":".W2 Kmil Abderhalden und Arno E. Lampe. Schlu\u00dfbemerkung.\nhaben, auch gegen unsere Untersuchungen anf\u00fchren. So warf Grafe dem einen von uns vor, da\u00df er in Versuchen dann, wenn das Futter nicht quantitativ gefressen wurde, aus dem Gewicht der Gesamtnahrung und des Restes, sowie dem Gehalt der Gesamtnahrung an Stickstoff die Menge des gefressenen Stickstoffs berechnet habe. Grafe meint nun in seiner neuen Erwiderung, da\u00df es nat\u00fcrlich prinzipiell ganz gleichg\u00fcltig sei, ob wir nur in einem Versuche oder in mehreren die Stickstoffbilanz indirekl bestimmt haben. Wir k\u00f6nnen nicht verstehen, wie Grafe zu einer solchen Auffassung kommt. Wir bek\u00e4mpfen wohl mit Recht jede wiederholte indirekte Feststellung der Stickstoffbilanz und sehen von der Ver\u00f6ffentlichung langer Versuchsreihen ab, wenn z. B. mehrfach Erbrochenes analysiert werden mu\u00dfte, und nun werden wir ganz ungerechterweise selbst beschuldigt, da\u00df wir in Versuchen auch so gearbeitet h\u00e4tten, wie Grafe. Da\u00df Grafe auch sonst seine Erwiderung nicht ganz sorgf\u00e4ltig abgefa\u00dft hat, gehl aus unserer Richtigstellung klar hervor. Bemerkt sei noch, da\u00df wir niemals Kot aus mehreren Perioden gesammelt haben. Stets wurde der gelassene Kot direkt zur Analyse gebracht. Die Tage, an denen die Kotmenge vermerkt ist, bedeuten solche mit Kotentleerung.\nGrafe protestiert nun in einer unerh\u00f6rten Form dagegen, \u00abla\u00df wir angeben, da\u00df die h\u00f6heren Stickstoffretentionen, die Grafe beim Versuch am Schweine erhalten hat, wahrscheinlich auch auf die Technik der Durchf\u00fchrung der Versuche zur\u00fcckzuf\u00fchren seien. Grafe nennt eine solche Angabe eine Verd\u00e4chtigung. Demgegen\u00fcber heben wir hervor, da\u00df wir nicht noch einmal alle unsere schon ge\u00e4u\u00dferten Bedenken wiederholen wollten. Wir halten die analoge Versuchsanordnung beim Hunde eingehend kritisiert. Die gleichen Bedenken haben wir auch gegen die am Schweine ausgef\u00fchrten Versuche. Wir haben auch erw\u00e4hnt, da\u00df wir die F\u00fctterung aus der sehr gro\u00dfen Sch\u00fcssel f\u00fcr bedenklich halten.1) Unsere Kritik war stets sachlich. Sie ist erst scharf geworden, als Grafe unrichtige Angaben gegen uns ins Feld f\u00fchrte und dadurch unsere Aussetzungen an seinen Versuchen zu entwerten suchte. Grafe hat die scharfe Abwehr der Art, wie er die Polemik gef\u00fchrt hat, zuzuschreiben. Von unseren Aussetzungen haben wir keinen Punkt zur\u00fcckzunehmen. Die Fachgenossen m\u00f6gen durch Vergleichung der von Grafe zuerst mitgeteilten Versuche und der jetzt ver\u00f6ffentlichten beurteilen, ob Grafe unsere Kritik nicht doch trotz \u00f6ffentlicher Abwehr praktisch anerkannt hat. Schlie\u00dflich sei noch hervorgehoben, da\u00df unsere Bemerkungen \u00fcber die Mitteilung von Ideen hypothetischer Art ohne experimentelle Tatsachen ganz allgemein gemeint war.\n\u2018 Vgl. Diese Zeitschrift. Bd. K3, S. 409 ff., 1913.","page":362}],"identifier":"lit19726","issued":"1913","language":"de","pages":"361-362","startpages":"361","title":"Schlu\u00dfbemerkung zu E. Grafes Erwiderung S. 93 und 234 des 84. Bandes dieser Zeitschrift auf unsere Kritik seiner Stickstoffstoffwechselversuche","type":"Journal Article","volume":"84"},"revision":0,"updated":"2022-01-31T14:26:23.086314+00:00"}