Open Access

JSON Export

{"created":"2022-01-31T16:41:27.169982+00:00","id":"lit36316","links":{},"metadata":{"alternative":"Le Physiologiste Russe","contributors":[{"name":"Wiasemski, T.","role":"author"}],"detailsRefDisplay":"Le Physiologiste Russe 2: 204-212","fulltext":[{"file":"p0204.txt","language":"fr","ocr_fr":"Histoire \u00eele la d\u00e9couverte de l\u2019\u00e9lectrotouus et le sort de sa\npremiere th\u00e9orie 1).\nPar Mr. le Dr. T. Wiasemski,\nD E M O S C O U.\nCette notice critique a pour objet d'apporter une rectification, au point de vue historique, \u00e0 nos connaissances sur l'\u00e9lectrotonus ainsi que d'exposer le sort instructif de la premi\u00e8re th\u00e9orie, cr\u00e9\u00e9e en vue d'expliquer l\u2019origine de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, qui reste \u00e9nigmatique jusqu'\u00e0 nos jours.\nChacun sait en quoi ce ph\u00e9nom\u00e8ne consiste. Si deux points pris sur le parcours du nerf sont mis en contact avec les deux p\u00f4les d\u2019une batterie et que le circuit soit ferm\u00e9, on peut constater l\u2019existence d'un courant entre des points du nerf pris d'un c\u00f4t\u00e9 ou de l\u2019autre de l'espace intrapolaire. Ce courant dure tant que le circuit reste ferm\u00e9 et a dans le nerf la m\u00f4me direction que celle du courant de la batterie. C\u2019est ce courant extrapolaire qui est connu sous le nom de courant \u00e9lectrotonique.\nL\u2019\u00e9lectrotonus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert il y a GO ans. 11 a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet d'un grand nombre de travaux sign\u00e9s des noms les plus illustres en physiologie. Tant qu\u2019il s\u2019agit des faits communiqu\u00e9s dans ces travaux, on n'y rencontre pas de contradictions entre les diff\u00e9rents auteurs. 11 n'en est plus de m\u00eame lorsqu'on passe aux consid\u00e9rations th\u00e9oriques. On peut affirmer qu\u2019aucune des questions \u00e9lectro-physiologiques n'a donn\u00e9 lieu \u00e0 une aussi grande diversit\u00e9 d opinions que celle de la nature de l'\u00e9lectrotonus. Si la longue et v\u00e9h\u00e9mente pol\u00e9mique d\u2019un grand nombre de physiologistes entre eux s\u2019est calm\u00e9e maintenant, ce n\u2019est nullement parce que le ph\u00e9nom\u00e8ne a \u00e9t\u00e9 \u00e9clairci: ce dernier reste inexpliqu\u00e9 comme par le pass\u00e9.\nTl est g\u00e9n\u00e9ralement admis que la premi\u00e8re th\u00e9orie de l\u2019\u00e9lectrotonus est due \u00e0 du Bois-Reymond. Elle est des plus simples. On n\u2019a qu\u2019\u00e0 admettre que des charges \u00e9lectriques soient distribu\u00e9es d\u2019une certaine mani\u00e8re \u00e0 la surface des mol\u00e9cules du contenu d'une fibre nerveuse, pour que tous les ph\u00e9nom\u00e8nes de l'\u00e9lectrotonus s\u2019expliquent facilement. Si toutefois nous voulions soumettre cette hypoth\u00e8se \u00e0 l\u2019analyse, nous nous apercevrions que, dans ses consid\u00e9rations th\u00e9oriques, l\u2019illustre physiologiste a de beaucoup d\u00e9pass\u00e9 les limites des id\u00e9es courantes des physiciens de nos jours sur l\u2019action du courant sur les conducteurs humides. Du Bois-Reymond attribue aux mol\u00e9cules certaines configurations g\u00e9om\u00e9triques, distribue \u00e0 leur surface des charges \u00e9lectriques aux signes diff\u00e9rents, rapproche leurs faces des charges de meme nom. leur fait faire un\n') Conf\u00e9rence tenue le 12 D\u00e9cembre 1900 \u00e0 la Section de Physiologie de la Soci\u00e9t\u00e9 lmp. des Amis des Sciences naturelles, de l\u2019Anthropologie et de l\u2019Etlniograpliie.","page":204},{"file":"p0205.txt","language":"fr","ocr_fr":"HISTOIRE DE LA D\u00c9COUVERTE DE L\u2019\u00c9LECTROTONUS.\n205\nmouvement rotatoire de 180\u00b0 autour de leur axe sous 1 influence du courant de la batterie, ce qui, pris dans son ensemble, met le nerf lui-m\u00eame ainsi que la mani\u00e8re dont le courant de la batterie est cens\u00e9 agir sur le nerf, dans une position exceptionnelle.\nOn se demande ce qui avait pu obliger du Bois-Reymond, ce profond connaisseur des lois physiques, \u00e0 mettre en sc\u00e8ne tout ce tableau hypoth\u00e9tique, pourquoi il n\u2019avait pas essay\u00e9 d\u2019expliquer le ph\u00e9nom\u00e8ne qu\u2019il \u00e9tudiait, par 1 une des manifestations g\u00e9n\u00e9rales du courant pendant son passage par des conducteurs humides ordinaires.\nA ces questions du Bois-Reymond aurait pu r\u00e9pondre qu il y avait \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 par le fait que l\u2019\u00e9lectrotonus est du nombre des ph\u00e9nom\u00e8nes . \u00e9nigmatiques par suite de l'absence de ph\u00e9nom\u00e8nes analogues dans le domaine de la physique proprement dite, et parce qu il < n\u2019appartient qu\u2019aux nerfs \u00bb (den Nerven allein angeh\u00f6rt). Il avait fait une s\u00e9rie d\u2019exp\u00e9riences, analogues a celles qu'on vient de mentionner, sur des fils imbib\u00e9s de diff\u00e9rents liquides: eau, salive, sang, blanc d'\u0153uf,\tacides, solutions\tsalines, et\tayant fait passer un\ncourant de 6 \u00e9l\u00e9ments de\tGrove, n\u2019avait pas\tobserv\u00e9 la\tmoindre d\u00e9viation de\nl'extr\u00e9mit\u00e9 de son galvanom\u00e8tre tr\u00e8s sensible, m\u00eame \u00e0 la distance de 2 mm. de l\u2019espace intrapolaire. Si le nerf \u00e9tait enregistr\u00e9 dans la s\u00e9rie des conducteurs ordinaires de la deuxi\u00e8me classe et que l'action du courant dont il est travers\u00e9 d\u00fbt satisfaire aux exigences communes, il serait incompr\u00e9hensible que dans le fi! les courbes du courant ne s\u2019\u00e9tendissent pas m\u00eame \u00e0 2 mm. au-del\u00e0 des limites des \u00e9lectrodes\td une batterie de Grove \u00e0 6\t\u00e9l\u00e9ments, tandis que\ndans le nerf ils s\u2019\u00e9tendent\t\u00e0 8 mm. au-del\u00e0\tde 1 espace\tintrapolaire parcouru\npar le courant d'un seul \u00e9l\u00e9ment de Grove.\nAdmettons cependant que, dans la structure du nerf, il existe des conditions physiques inconnues qui rendent possible la naissance de telles courbes du courant, s'\u00e9tendant loin au-del\u00e0 des limites des \u00e9lectrodes. Pour \u00e9carter une telle supposition, du Bois-Reymond entreprit des exp\u00e9riences qui, sans abolir la possibilit\u00e9 de la conductibilit\u00e9 \u00e9lectrique, rendaient impossible le processus mol\u00e9culaire qu\u2019il supposait \u00eatre la cause de 1 \u00e9lectrotonus. A cet effet il fit au nerf une ligature \u00e0 l\u2019endroit (fig. 1, sur le trajet bc) qui s\u00e9pare 1 espace intrapolaire (ab) de\" l\u2019espace extrapolaire (ce), et n\u2019observa point de ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019\u00e9lectrotonus.\nEn g\u00e9n\u00e9ral, toutes les suppositions qui r\u00e9duisaient les ph\u00e9nom\u00e8nes de l\u2019\u00e9lectrotonus \u00e0 l'une ou l'autre des manifestations du courant \u00e0 son passage par des conducteurs humides ordinaires, \u00e9taient r\u00e9cus\u00e9es par des faits de parall\u00e9lisme et do liaison intime du ph\u00e9nom\u00e8ne qui nous int\u00e9resse avec les propri\u00e9t\u00e9s vitales et la fonction physiologique du nerf. On peut dire que la grandeur de l\u2019\u00e9lectrotonus d\u00e9pend, jusqu'\u00e0 une certaine limite, de l'intensit\u00e9 du courant polarisant, mais que, pour une m\u00eame intensit\u00e9 \u00e9lectrique, la grandeur de l\u2019\u00e9lectrotonus d\u00e9pend \u00e0 un haut degr\u00e9 (\u00abin hohem Grade\u00bb) de la grandeur de la manifestation de la puissance fonctionnelle (Leistungsf\u00e4higkeit) du nerf.\nQuelque s\u00e9duisante que soit 1 hypoth\u00e8se de du Bois-Reymond, et quelque convaincantes que nous paraissent les arguments que 1 \u00e9minent savant avance en sa faveur, la position exclusive dans laquelle le nerf est plac\u00e9 fit tout","page":205},{"file":"p0206.txt","language":"fr","ocr_fr":"HISTOIRE DE LA D\u00c9COUVERTE DE l\u2019\u00c9LECTROTOXUS.\n206\nd'abord na\u00eetre le doute. On tenta de consid\u00e9rer le ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 un point de vue plus g\u00e9n\u00e9ral, et c\u2019est de 1 une de ces tentatives que j\u2019ai maintenant l'intention de parler, vu qu\u2019elle se rattache logiquement au sujet de cette notice.\nLa nouvelle mani\u00e8re de consid\u00e9rer le ph\u00e9nom\u00e8ne de 1 \u00e9lectrotonus est bas\u00e9e sur la loi physique de la propagation du courant \u00e9lectrique dans un corps compos\u00e9. Cette th\u00e9orie de l'\u00e9lectrotonus peut \u00eatre appel\u00e9e th\u00e9orie physique. L auteur en a \u00e9t\u00e9 Gruenhagen, physiologiste de K\u0153nigsberg. Pour expliquer la nature des courants \u00e9lectrotoniques, il n'a eu recours qu'\u00e0 une seule supposition, savoir que la conductibilit\u00e9 des diff\u00e9rentes parties du tronc nerveux n\u2019est pas la m\u00eame. Il fonde sa supposition sur le fait que le courant \u00e9prouve des r\u00e9sistances diff\u00e9rentes en d\u00e9pendance de la direction relative des lignes du courant \u00e0 celle des libres du nerf. Lorsque ces directions co\u00efncident, la r\u00e9sistance du nerf est moindre que lorsque les lignes du courant sont perpendiculaires \u00e0 l\u2019axe longitudinal du nerf 1). Gr\u00fcnhagen en conclut que le contenu des fibrilles nerveuses primaires (die festen Primitiv- und die fetthaltigen Markscheiden der Nervenr\u00f6hren) offre la r\u00e9sistance la plus consid\u00e9rable et que le courant rencontre le moins de r\u00e9sistance \u00e0 son passage \u00e0 travers les parois de tissu conjonctif du neurilemme uniform\u00e9ment imbib\u00e9, spongieux et p\u00e9n\u00e9trant partout entre les fibrilles primitives (die zwischen die Primitiv-Fibrillen eindringenden, gleichm\u00e4ssig durchfeuchteten, lockern \u00dfmde-gewebs-Septa des Neurilems, 4, S. 43). On comprend qu\u2019en passant dans le sens de la longueur du tronc, le courant se propage surtout par les voies de moindre r\u00e9sistance, c\u2019est-\u00e0-dire par le neurilemme et ses ramifications qui s'\u00e9tendent entre les fibrilles nerveuses; il se formera donc des d\u00e9rivations du courant qui s\u2019\u00e9tendront aussi dans les espaces extrapolaires. La fig. 1 nous montre cette propagation des d\u00e9rivations du courant au-del\u00e0 des limites de l\u2019espace intrapolaire (la figure a \u00e9t\u00e9 tir\u00e9e de l\u2019ouvrage de Gruenhagen).\nd\nPour appuyer sa mani\u00e8re de voir, l'auteur d\u00e9crit l'exp\u00e9rience physique suivante (5, p. 135). Admettons que ddd (fig. 2) repr\u00e9sente un contour m\u00e9tallique ferm\u00e9, dont deux points a et b sont mis en contact avec les p\u00f4les d\u2019une batterie (K). 11 est \u00e9vident que le courant se dirigera principalement entre les points a et b, mais qu'une d\u00e9rivation prendra la direction adddecb. Le galvanom\u00e8tre (g), mis en communication avec deux points quelconques (c et e)\n') Ich darf annehmen, dass der elektrische Widerstand der motorischen und sensiblen Nerven in der Richtung ihrer L\u00e4ngsaxe geringer als in der Richtung ihrer Queraxe ist (A. Gruenhagen, 4,43). Cette supposition fut appuy\u00e9e la m\u00eame ann\u00e9e (18681 par un travail de Munk (Untersuchungen \u00fcber das Wesen der Nervenerregung. Bd. 1) et en 1872 par un travail de Hermann (6).","page":206},{"file":"p0207.txt","language":"fr","ocr_fr":"HISTOIRE HE LA D\u00c9COUVERTE HE l\u2019\u00c9LECTROTONUS\n207\nde cette seconde voie, indiquera un courant dont l\u2019intensit\u00e9 d\u00e9pendra du rapport des r\u00e9sistances des deux voies (ab et adddecb). Figurons-nous maintenant que l\u2019espace limit\u00e9 par le contour soit rempli d'un mauvais conducteur, quelconque, de verre (fff) par exemple; en ce cas il ne se produira aucun changement dans la distribution des d\u00e9rivations du courant. Si, au contraire, les deux moiti\u00e9s du contour ddd et dabced \u00e9taient s\u00e9par\u00e9es par un bon conducteur, tel qu\u2019un m\u00e9tal quelconque, le galvanom\u00e8tre ou n indiquerait point de courant ou indiquerait un courant tr\u00e8s faible, parce que, gr\u00e2ce \u00e0 la d\u00e9rivation nouvellement form\u00e9e et conduisant bien, le courant passera par l\u00e0. Entre ces deux cas extr\u00eames on peut s\u2019imaginer une suite de degr\u00e9s de conductibilit\u00e9 des conducteurs occupant l\u2019espace fff et donnant au courant dans le galvanom\u00e8tre telle intensit\u00e9 ou telle autre.\nAppliquons au nerf les r\u00e9sultats obtenus pour le sch\u00e9ma m\u00e9tallique. Selon l\u2019id\u00e9e de Gruenhagen le neurilemme bon conducteur correspondrait \u00e0 la d\u00e9rivation dabced: la my\u00e9line, \u00e0 la masse remplissant fff: le cylindre axile, \u00e0 la d\u00e9rivation ddd. La fig. 1 repr\u00e9sente une coupe longitudinale d'une fibre nerveuse primitive.\nIl est \u00e9vident que plus la diff\u00e9rence entre la r\u00e9sistance du neurilemme et celle de la my\u00e9line est grande, plus l\u2019intensit\u00e9 des courants d\u00e9riv\u00e9s intrapolai-res entre les points c et e (fig. 1) sera grande et vice versa. Il n\u2019est pas moins \u00e9vident que tout ce qui servira \u00e0 augmenter la diff\u00e9rence susmentionn\u00e9e des r\u00e9sistances, augmentera aussi l\u2019intensit\u00e9 des courants extrapolaires et vice versa. D\u00e9j\u00e0 en 18(14 Gruenhagen (2) affirmait que lorsqu'une dessication superficielle de la portion be (fig. 1) du nerf a eu lieu, on observe non-seulement une diminution des courants \u00e9lectrotoniques, mais quelquefois leur compl\u00e8te disparition. Si, maintenant, on place sur cette portion l\u00e9g\u00e8rement s\u00e9ch\u00e9e i (fig. 3), qui se trouve entre l'espace d\u00e9riv\u00e9 et l\u2019espace intrapolaire, on conducteur indiff\u00e9rent humide quelconque, p. ex. un fil de soie imbib\u00e9 de sang ou d\u2019une solution de sel marin, on peut toujours constater que le courant extrapolaire, consid\u00e9rablement affaibli\n!\\\n\nOM'vpiV;'1\n,n\nK{0)\nauparavant, s\u2019accro\u00eet rapidement, mais\nFig. 3. il\u2014nerf, K\u2014circuit du courant polaris\u00e2teur d\u2019une batterie de Dan. \u00e0 8 \u00e9l\u00e9m., a\u2014portion d\u00e9riv\u00e9e; ni\u2014galvanom\u00e8tre; longueur de i 7 mm., longueur de chaque portion p et a -- 10 mm.\nqu'il est r\u00e9duit \u00e0 sa premi\u00e8re intensit\u00e9 aussit\u00f4t (pic le fil est enlev\u00e9. La cause de ce ph\u00e9nom\u00e8ne doit \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 Fi inhibition du neurilemme ainsi qu\u2019\u00e0 l'agrandissement du diam\u00e8tre de la portion i. Gruenhagen consid\u00e8re cette exp\u00e9rience comme d\u00e9cisive, en tant qu\u2019elle sert ii consolider son hypoth\u00e8se et \u00e0 r\u00e9futer celle de du Bois-Reymond d\u2019une mani\u00e8re irr\u00e9cusable (auf das schlagendste).\nNous voyons donc que tandis que du Bois-Reymond, en se fondant sur un grand nombre d\u2019exp\u00e9riences et de donn\u00e9es physiologiques, \u00e9carte compl\u00e8tement, dans sa perception de la nature de F \u00e9lectrotonus, la participation des","page":207},{"file":"p0208.txt","language":"fr","ocr_fr":"208\nHISTOIRE DE LA D\u00c9COUVERTE DE i/\u00c9LECTROTONT'S.\ncourants d\u00e9riv\u00e9s, Gruenhagen, en s\u2019appuyant de ses observations \u00e0 lui, trouve possible d\u2019affirmer que \u00ables ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9lectrotoniques sont la suite directe d'une irruption du courant du circuit dans la portion extrapolaire du nerf\u00bb (die elektrotonischen Erscheinungen als unmittelbare Folge des Einbrechens des Kettenstromes in die extrapolare Nervenstrecke sind, 3, 8. 135). Voyons maintenant comment Gruenhagen explique, au point de vue de sa th\u00e9orie, l\u2019influence de la ligature ou, en g\u00e9n\u00e9ral, d\u2019une atteinte quelconque port\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 structurale du nerf. Figurons-nous d'abord que par suite d\u2019un endommagement du mauvais conducteur fff dans le sch\u00e9ma m\u00e9tallique (fig. 2), les deux moiti\u00e9s du contour m\u00e9tallique ddd et dabced se sont touch\u00e9es en un point b. Les raisonnements faits au sujet de ce sch\u00e9ma nous montrent clairement que, dans ces conditions, le courant dans le galvanom\u00e8tre qui r\u00e9unit les points c et e dispara\u00eetra compl\u00e8tement ou sera extr\u00eamement faible. La m\u00eame chose arrivera s\u2019il est port\u00e9 atteinte \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 de la portion bc du nerf (fig. 1), car la diff\u00e9rence des r\u00e9sistances dans les diverses parties du nerf, laquelle avait exist\u00e9 auparavant, ayant disparu, la condition principale pour la propagation du courant dans les espaces extrapolaires sera \u00e9galement abolie.\nOn sait par exp\u00e9rience qu\u2019avec le temps l'an\u00e9lectrotonus s'accro\u00eet, et que le cat\u00e9lectrotonus diminue. Gruenhagen explique ce fait en prenant pour point de d\u00e9part sa th\u00e8se principale, d\u2019apr\u00e8s laquelle tous les ph\u00e9nom\u00e8nes de l\u2019\u00e9lectro-tonus se r\u00e9duiraient au rapport des r\u00e9sistances du neurilemme et de la my\u00e9line. Si, avec le temps, l'an\u00e9lectrotonus augmente, c\u2019est qu'\u00e0 l'ainde la diff\u00e9rence entre les r\u00e9sistances de ces parties du nerf doit augmenter. C'ette augmentation de la r\u00e9sistance se produit \u00e0 la suite de \u00ef\u2019\u00e9lectrolyse, gr\u00e2ce \u00e0 laquelle des acides gras libres, mauvais conducteurs, se s\u00e9parent de la my\u00e9line dans la r\u00e9gion de l'anode, tandis que dans celle de la cathode ce sont, au contraire, les alcalis qui se s\u00e9parent, \u00e9tant meilleurs conducteurs (pie les acides gras. De la une diminution de la diff\u00e9rence dans les r\u00e9sistances et. par cons\u00e9quent, aussi une diminution de la grandeur du cat\u00e9lectrotonus. Le fait du reste (Abklingen) d'\u00e9lectrotonus (constat\u00e9 par Fick) sur l'anode et sur la cathode apr\u00e8s l\u2019ouverture du circuit du courant polarisateur, d\u00e9montrerait, suivant Gruenhagen, que des produits de l\u2019\u00e9lectrotonus se forment dans la r\u00e9gion des deux p\u00f4les de la batterie, car la production du fait pr\u00e9cit\u00e9 ne peut s\u2019expliquer que par les propri\u00e9t\u00e9s \u00e9lectromotrices des produits de l'\u00e9lectrolyse.\nC\u2019est en vain que nous chercherions dans les manuels de physiologie l'expos\u00e9 de la th\u00e9orie de Gruenhagen. Aujourd'hui les auteurs se rangent en majeure partie \u00e0 l\u2019opinion de Hermann, laquelle para\u00eet pr\u00e9dominer en ce moment.\nMais peut-on parler de la th\u00e9orie de ce dernier comme d\u2019une th\u00e9orie nouvelle, n'appartenant qu\u2019\u00e0 lui? N\u2019est-ce pas plut\u00f4t la th\u00e9orie m\u00eame de Gruenhagen?\nJugeons par nous m\u00eames. L'un et l'autre de ces auteurs admettent (Gruenhagen ne l\u2019a fait que plus t\u00f4t) comme condition principale pour l'apparition des courants \u00e9lectrotoniques, la nature h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne des deux parties constituantes du nerf, c\u2019est-\u00e0-dire de l'enveloppe et de son contenu. D\u2019apr\u00e8s Gruenhagen la polarisation s\u2019effectuerait \u00e0 la limite de ces deux parties du nerf, o\u00f9 viendraient se d\u00e9poser des produits \u00e9lectrolytiques, ce qui exercerait une in-","page":208},{"file":"p0209.txt","language":"fr","ocr_fr":"HISTOIRE DE LA D\u00c9COUVERTE DE L \u00c9LECTROTONUS.\n209\nfluence sur l'intensit\u00e9 des courants \u00e9lectrotoniques. Les courants eux-m\u00eames devraient leur formation \u00e0 la diff\u00e9rence des r\u00e9sistances du neurilemme et de son contenu. Hermann cherche la cause de cette diff\u00e9rence des r\u00e9sistances non dans la nature m\u00eame des deux parties du nerf, mais dans l\u2019action du courant par la polarisation. Hermann a intitul\u00e9 son ouvrage: \u00ab R\u00e9duction de l\u2019\u00e9lectrotonus a la polarisation int\u00e9rieure du nerf\u00bb. Ce titre est en contradiction avec le v\u00e9ritable sens des id\u00e9es de Hermann. Si ce n'\u00e9tait pas le cas, ce serait la th\u00e9orie de Mateucci. Les donn\u00e9es m\u00eames du travail de Hermann donnent lieu \u00e0 la conclusion que la polarisation int\u00e9rieure n\u2019est pas l\u2019\u00e9lectro-tonus lui m\u00eame: elle n\u2019est qu\u2019une condition gr\u00e2ce \u00e0 laquelle les d\u00e9rivations du courant de batterie acqui\u00e8rent la possibilit\u00e9 de se propager loin au del\u00e0 des limites de l\u2019espace intrapolaire. Les courants de l'\u00e9lectrotonus seraient donc des d\u00e9rivations du courant de batterie, c\u2019est-\u00e0-dire la chose m\u00eame qui est regard\u00e9e comme essentielle dans la th\u00e9orie de Gruenhagen.\nCes donn\u00e9es me semblent suffisantes pour me permettre de passer \u00e0 l'objet de ma notice.\nDans la litt\u00e9rature physiologique l\u2019honneur de la d\u00e9couverte des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9lectrotoniques dans le nerf est attribu\u00e9 \u00e0 du Bois-Iteymond. Ce savant y a corrobor\u00e9 lui m\u00eame par le passage suivant de son \u0153uvre: <Je me permets de faire parcourir ici au lecteur la m\u00eame route qui, d\u00e9j\u00e0 pendant l\u2019\u00e9t\u00e9 de l\u2019ann\u00e9e 1843, m'a conduit \u00e0 la d\u00e9couverte de l\u2019\u00e9tat \u00e9lectrotonique du nerf (\u00bbIch erlaube mir hier, den Leser ganz den n\u00e4mlichen Weg zu f\u00fchren, auf dem ich selber, bereits im Sommer 1843, zur Entdeckung des elektrotonischen Zustandes des Nerven gelangt bin>. Je me propose de montrer par des citations textuelles que de la part de du Bois-Reymond il n'y a point eu de d\u00e9couverte des courants extrapolaires, leur existence ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 connue depuis 1842, c\u2019est-\u00e0-dire 7 ans avant la publication des \u00abRecherches sur l'\u00e9lectricit\u00e9 animale>. Dans l'<Anatomie et Physiologie du syst\u00e8me nerveux de l\u2019homme\u00bb par F. A. Longet (T. I, 1842, p. 143) nous lisons ce qui suit: \u00abCeux-ci> (c\u2019est-\u00e0-dire les \u00e9lectrodes de la batterie) \u00ab\u00e9tant appliqu\u00e9s au nerf, \u00e0 deux centim\u00e8tres environ l'un de l'autre, et les extr\u00e9mit\u00e9s d'un galvanom\u00e8tre \u00e9tant en contact avec ce nerf le plus loin possible du p\u00f4le le plus rapproch\u00e9, l\u2019aiguille s'est d\u00e9vi\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises de quelques degr\u00e9s au moment ou l\u2019on fermait le circuit\u00bb.\nCes paroles montrent clairement que Longet (en commun avec Gu\u00e9rard) avait observ\u00e9 les m\u00eames courants extrapolaires auxquels du Bois-Reymond donna, le nom de courants \u00e9lectrotoniques.\nDe m\u00eame que du Bois-Reymond \u00abd\u00e9crit la route qui l'avait amen\u00e9\u00bb, selon son expression, \u00ab\u00e0 la d\u00e9couverte des courants extrapolaires\u00bb, j\u2019ai l'intention de d\u00e9crire la route qui avait, r\u00e9ellement, conduit Longet et Gu\u00e9rard \u00e0 la d\u00e9couverte. la premi\u00e8re par ordre chronologique, des m\u00eames courants extrapolaires que du Bois-Reymond nomma sept ans plus tard courants \u00e9lectrotoniques.\nComme ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, Longet avait essay\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la question: pourquoi le courant de batterie provoque-t-il des contractions musculaires lorsqu\u2019il agit sur quelque \u00e9l\u00e9ment du nerf? Il avait soigneusement \u00e9tudi\u00e9 et soumis \u00e0 un examen critique les donn\u00e9es litt\u00e9raires touchant cette question. Un grand nombre d\u2019auteurs identifiaient avec l\u2019\u00e9lecricit\u00e9 le principe actif des","page":209},{"file":"p0210.txt","language":"fr","ocr_fr":"HT STOTT? E DE LA D\u00c9COUVERTE DE L\u2019\u00c9LECTROTONUS.\n210\nnerfs, la force nerveuse etc. De l\u00e0 une explication tr\u00e8s simple des ph\u00e9nom\u00e8nes de la contraction sous l\u2019action du courant sur le nerf, savoir que l'\u00e9lectricit\u00e9 remplace le principe nerveux. Par une s\u00e9rie de raisonnements et d\u2019exp\u00e9riences, Longet d\u00e9montra que <l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et la force nerveuse ne sont point identiques\u00bb, et que le courant \u00e9lectrique dans son action sur le nerf ne doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 que comme un excitant du principe nerveux (\u00abL\u2019\u00e9lectricit\u00e9 n est probablement qu\u2019un simple excitant de la force nerveuse persistante, et son action doit \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 celle des irritants m\u00e9caniques ou chimiques\u00bb). En passant \u00e0 l'\u00e9tude du processus qui provoque des contractions musculaires par l\u2019action du courant sur le nerf. Longet dit ce qui suit: \u00abIl r\u00e9sulterait de ces faits (c\u2019est-\u00e0-dire de l'existence des courants extrapolaires) que le galvanisme n exciterait des contractions dans les muscles qu\u2019au moyen de courants d\u00e9riv\u00e9s; il y aurait alors deux circuits, l'un compos\u00e9 de la pile, des tils conducteurs et de la portion du nerf comprise entre ceux-ci, l'autre, form\u00e9 par un courant d\u00e9riv\u00e9 du premier, courant qui parcourrait le nerf jusqu \u00e0 ses derni\u00e8res ramifications dans les muscles, et retournerait \u00e0 la pile en suivant des filaments nerveux autres que ceux dans lesquels il serait entr\u00e9, mais accol\u00e9s a eux pour constituer le m\u00eame tronc\u00bb. Ainsi donc, d apr\u00e8s Longet, les contractions des muscles sous l\u2019action du courant de la batterie sur le nerf seraient caus\u00e9es par l\u2019influence directe des courants d\u00e9riv\u00e9s sur les muscles.\nNous voyons que Longet et Gu\u00e9rard consid\u00e9raient les courants extrapolaires non comme un fait physique curieux, mais sans cons\u00e9quence, au milie-des autres ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e9lectro-physiologiques, qu ils les avaient, au conn traire, d\u00e9couverts pendant qu\u2019ils s\u2019effor\u00e7aient de trouver une explication pour les contractions des muscles provoqu\u00e9es par 1 irritation du nert par 1 \u00e9le-tricit\u00e9.\nOn se demande comment Longet s\u2019expliquait les courants extrapolaires. Ses \u00e9crits nous montrent qu'il en attribuait la cause \u00e0 la diff\u00e9rence entre la conductibilit\u00e9 de la my\u00e9line et celle du neurilemme. Compar\u00e9 a la my\u00e9line, le neurilemme pourrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 presque comme un di\u00e9lectrique. 11 est \u00e9vident qu'en pr\u00e9sence d\u2019une enveloppe isolante le courant de la batterie ne peut atteindre la my\u00e9line qu\u2019 \u00abau moyen de la s\u00e9rosit\u00e9 qui mouille le neurilemme\u00bb. Que les courants d\u00e9riv\u00e9s prennent effectivement part a la production des contractions des muscles et que ces courants eux-m\u00eames sont dus \u00e0 la diff\u00e9rence de r\u00e9sistance des deux parties constituantes du nerf, serait prouv\u00e9, selon Longet, par l'exp\u00e9rience de la ligature du nerf entre sa portion irrit\u00e9e et le muscle. En dess\u00e9chant le nerf et en abolissant la continuit\u00e9 de la my\u00e9line, la ligature abolit en m\u00eame temps la possibilit\u00e9 de la propagation des courants d\u00e9riv\u00e9s jusqu\u2019au muscle et cause la production dune d\u00e9rivation a lendioit\nligatur\u00e9.\t.\t.\nCes donn\u00e9es litt\u00e9raires \u00e9tablissent le fait tout-a-iait certain quo 1 honneur de la d\u00e9couverte des courants extrapolaires (\u00abcourants d\u00e9riv\u00e9s\u00bb selon Longet, \u00abcourants \u00e9lectrotoniques\u00bb selon du Bois-Reymond) appartient enti\u00e8rement \u00e0 Longet et Gu\u00e9rard. Ce sont eux encore qui ont formul\u00e9 une opinion sur les causes imm\u00e9diates du d\u00e9veloppement de ces coulants ainsi que sut leur r\u00f4le dans la production des contractions musculaires.","page":210},{"file":"p0211.txt","language":"fr","ocr_fr":"HISTOIRE T)E LA D\u00c9COUVERTE DE l\u2019\u00c9LECTROTONUS.\n211\nCependant quelque manuel de physiologie que nous consultions,, nous y rencontrons toujours la phrase st\u00e9r\u00e9otype, que l\u2019\u00e9lectrotonus a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert en 1843 par du Bois-Reymond *).\nComment ce fait s\u2019explique t il? Du Bois Reymond connaissait-il les travaux de Longet et Gu\u00e9rard? Oui, il les connaissait et les traita d'une mani\u00e8re assez originale. Prenant le tout, il le divisa en parties et incorpora celles-ci aux chapitres correspondants de son travail capital. Pour ce qui est du fait m\u00eame des courants \u00e9lectrotoniques, d\u00e9couverts sans contredit par Longet et Gu\u00e9rard, du Bois-Reymond fait la remarque suivante dans les notes dont il accompagne l\u2019expos\u00e9 de sa th\u00e9orie de 1 \u00e9lectrotonus: <11 n est pas impossible que Gu\u00e9rard et Longet... aient d\u00e9j\u00e0 eu affaire \u00e0 1 \u00e9tat \u00e9lectrotonique des nerfs. Mais n ayant aucune connaissance des nombreuses circonstances qui devaient \u00eatre prises ici en consid\u00e9ration pour qu\u2019il leur f\u00fbt possible de se former un jugement sur l\u2019\u00e9tat des choses, il leur \u00e9tait naturellement impossible d\u2019en comprendre le sens v\u00e9ritable; ils n\u2019eurent m\u00eame pas le moindre soup\u00e7on d\u2019avoir affaire ici \u00e0 autre chose qu\u2019\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne commun de d\u00e9rivation de courant, fond\u00e9 sur les lois de la d\u00e9rivation (\u00abEs ist nicht undenkbar, dass Gu\u00e9rard und Longet... bereits den elektrischen Zustand der Nerven vor sich gehabt haben. Allem ohne alle Bekanntschaft mit den zahlreichen Umst\u00e4nden, welche bei Beurthei-lung der hier obwaltenden Verh\u00e4ltnisse in Betracht kommen, war es ihnen allerdings unm\u00f6glich die richtige Deutung derselben zu fassen, und auch nicht einmal einen Verdacht stieg ihnen auf, dass, sie hier mit etwas anderem zu thun lialmn k\u00f6nnten, als einem gemeinen, auf den Gesetzen der Nebenschliessung beruhenden Ph\u00e4nomen der Ableitung\u00bb). On voit par l\u00e0 que du Bois-Reymond attribuait la d\u00e9couverte de l\u2019\u00e9lectrotonus \u00e0 lui-m\u00eame, et non \u00e0 Longet\", uniquement parce que le physiologiste fran\u00e7ais avait expliqu\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne qu'il avait d\u00e9couvert, autrement qu\u2019au point de vue de la th\u00e9orie mol\u00e9culaire. Une telle mani\u00e8re d'envisager les opinions d\u2019autrui et les siennes propres ne peut s'expliquer que par la forte conviction qu\u2019avait du Bois-Reymond que son interpr\u00e9tation de la naissance des courants extrapolaires \u00e9tait la vraie. Si l\u2019on consid\u00e8re que sa th\u00e9orie a \u00e9t\u00e9. apr\u00e8s sa publication, d\u00e9clar\u00e9e insuffisante par un grand nombre de physiologistes, qu aujourd'hui elle parait \u00eatre tout \u00e0 fait abandonn\u00e9e et que, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, l\u2019opinion de Longet sur la nature des courants extrapolaires a \u00e9t\u00e9, comme nous l\u2019avons vu, d\u00e9velopp\u00e9e par d\u2019autres pl \u00eeysiologistcs, quoique sous une forme modifi\u00e9e, il devient \u00e9vident que la th\u00e9orie \"de l\u2019\u00e9lectrotonus a vu le jour par les travaux de Longet et Gu\u00e9rard. En effet, la th\u00e9orie de Gruenhagen et de Hermann, expos\u00e9e plus haut, qu'est-(41e sinon le d\u00e9veloppement ult\u00e9rieur de l\u2019id\u00e9e fondamentale, \u00e9nonc\u00e9e par les physiologistes fran\u00e7ais, que les courants extrapolaires sont des courants d\u00e9riv\u00e9s qui prennent naissance gr\u00e2ce \u00e0 la diff\u00e9rence des r\u00e9sistances des deux parties constituantes du nerf: le neurilemme et son contenu? Mais la m\u00eame chose se r\u00e9p\u00e8te ici: Gruenhagen ne mentionne m\u00eame pas le nom des auteurs fran\u00e7ais.\n*) En f\u00e9vrier 1901 a paru le 2-e fascicule du Tome V du \u201eDictionnaire de physiologie\u201c par Ch. Richet, dans lequel AI. Maurice Mendelssohn a fait l'expos\u00e9 historique et bibliographique de la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9lectrotonus. L\u00e0 encore j\u2019ai rencontr\u00e9 la phrase typique des manuels de physiologie allemands: \u201eDu Bois-Reymond d\u00e9couvrit le premier (1843) que etc.\u201c.","page":211},{"file":"p0212.txt","language":"fr","ocr_fr":"212\nHISTOIRE DE LA D\u00c9COUVERTE DE i/\u00c9LECTROTOXUS.\nLes id\u00e9es th\u00e9oriques de Galvani, pas plus que sa pol\u00e9mique avec Volta, n'ont plus d\u2019importance \u00e0 nos yeux. Ce qui a de la valeur pour nous, c'est que le courant \u00e9lectrique que la post\u00e9rit\u00e9 a rattach\u00e9 au nom de Galvani ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert pr\u00e9cis\u00e9ment par lui. C\u2019est d\u2019une mani\u00e8re analogue que la post\u00e9rit\u00e9 doit agir vis-\u00e0-vis des physiologistes fran\u00e7ais Longet et Gu\u00e9rard.\nCes auteurs ont non-seulement d\u00e9couvert l'existence des courants \u00e9lectroniques, ils en ont encore pr\u00e9cis\u00e9 le r\u00f4le dans les ph\u00e9nom\u00e8nes physiologiques et formul\u00e9 une th\u00e9orie de la naissance de ces courants, laquelle se distingue peu de celle qui est g\u00e9n\u00e9ralement adopt\u00e9e aujourd\u2019hui. C\u2019est depuis les travaux de Longet et Gu\u00e9rard, c\u2019est-\u00e0 dire depuis 1842, que doit \u00eatre dat\u00e9e la connaissance de l\u2019\u00e9lectrotonus. La rectification que je propose r\u00e9parera une injustice de longue dur\u00e9e vis-\u00e0-vis de ces investigateurs modestes, mais ing\u00e9nieux, qui ont travaill\u00e9 dans un domaine de la physiologie qui, \u00e0 cette \u00e9poque-l\u00e0, \u00e9tait encore si inculte et si peu explor\u00e9. Cette r\u00e9paration vient tard, mais elle est n\u00e9cessaire, et ici encore: mieux vaut tard que jamais.\nLitt\u00e9rature.\n1.\tEmil du L ois-Re y m ond. Untersuchungen \u00fcber thierische Elektridt\u00e4t\n(Zweiten Bandes erste Abtheilungen, 1849).\n2.\tA. Gr\u00fcnhagen. Ueber ein neues Schema des Nerven- und Muskelstroms\n(K\u00f6nigsberger medecinische Jahrb\u00fccher. Bd. IV. lieft 2. 1894).\n4.\tA. Gr\u00fcnhagen. Ueber das Wesen und die Bedeutung der elektromotorischen Eigenschaften der Muskeln und der Nerven (Zeitschrift f\u00fcr rationelle Medicin, v. I. Henle und C. v. Pfeifer. Dritte Reihe. Bd. XXXI. Heft 1 u. 2. 1868). Erste Abtheilung.\n4.\tA. Gr\u00fcnhagen. Zur Theorie des physikalischen Elektrotonus (Ibid. Bd.\nXXXI. Heft 1 u. 2. Bd. XXXIII. Heft 2 u. :\u2019>. 1868).\n5.\tA. Gr\u00fcnhagen, Ueber das Wesen und die Bedeutung der elektromoto-\nrischen Eigenschaften der Muskeln und der Nerven. Zweite Abtheilung (Ibid. Bd. XXXVI. Heft 2. 1869).\n6.\tL. Hermann. Ueber eine Wirkung galvanischer Str\u00f6me auf Muskeln und\nNerven (Archiv f\u00fcr die gesammte Physiologie, v. E Pfl\u00fcger. Bd. V und Bd. VI. 1872).\n7.\tF. A. Longet. Anatomie et Physiologie du syst\u00e8me nerveux de l'homme\net des animaux vert\u00e9br\u00e9s. Tome premier. 1842.","page":212}],"identifier":"lit36316","issued":"1900-1902","language":"fr","pages":"204-212","startpages":"204","title":"Histoire de la d\u00e9couverte de l'\u00e9lectrotonus et le sort de sa premi\u00e8re th\u00e9orie","type":"Journal Article","volume":"2"},"revision":0,"updated":"2022-01-31T16:41:27.169987+00:00"}